[Снежная Королева]

КС огласил решение по проверке положения НК о налоговом вычете

Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положения Налогового кодекса РФ о налоговом вычете в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в РФ сегодня официально опубликовано на сайте КС.

Жалоба омбудсмена была подана в защиту конституционных прав Ольги Каган, которой МИФНС № 2 по Владимирской области отказала в удовлетворении заявления о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме понесенных ею расходов (950 000 руб.) на приобретение квартиры в собственность ее несовершеннолетней дочери. 2 февраля 2010 года мировой судья судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области обязал налоговый орган совершить действия по возврату О. Каган излишне уплаченного налога на доходы физлиц в сумме 9443 руб. Однако Ковровский городской суд решение мирового судьи отменил, указав, в частности, что правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П применительно к приобретению родителем квартиры в общую со своим несовершеннолетним ребенком долевую собственность, на данное дело не распространяется, поскольку единственным собственником квартиры, приобретенной заявительницей, стала ее дочь. Судьей Владимирского облсуда в передаче жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции было отказано.

Как отмечает КС, основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ оспариваемое в жалобе положение абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ.

Формируя свою позицию, КС напоминает, как в Постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П указал, что, исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при налогообложении доходов физических лиц требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков; родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков, которая в силу конституционного принципа равенства налогообложения не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц.

Соответственно, указывает КС, в налоговых отношениях, опосредующих реализацию права на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение недвижимости, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, те родители, которые израсходовали свои денежные средства на приобретение жилого помещения в собственность своих несовершеннолетних детей, не могут быть поставлены в худшее положение по сравнению с родителями, которые приобрели жилое помещение в общую долевую собственность со своими детьми, – в обоих случаях родители, имея налогооблагаемый доход, несут расходы на приобретение объектов недвижимого имущества, собственниками которого становятся их дети, что должно влечь и одинаковые правовые последствия, а именно возникновение права на имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц.

В итоге Конституционный Суд постановил признать положение абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ не противоречащим Конституции в той мере, в какой оно – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не исключает право родителя, который понес расходы на приобретение на территории РФ жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, на однократное использование имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных расходов в установленных законом пределах.

При этом правоприменительные решения, принятые в отношении Ольги Каган на основании абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК "в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении", по решению КС подлежат пересмотру в установленном порядке, "если для этого нет других препятствий".

С текстом Постановления Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 года № 6-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации можно ознакомиться здесь.

Источник