[NaDyuShKa03]

Здравствуйте! Возник вопрос. Прошу разъяснить порядок рассмотрения ход-ва и решения судьи, если возможно.
Истец не является в СЗ 1-ый раз. У Ответчика намерение подать ход-во об истребовании судом доказательств у Истца. Суд принимает письменное ход-во, выносит Определение об истребовании у истца и объяснения неявки в суд. Суд объясняет Ответчику, что запрос будет направлен по факсу. На второе заседание Истец не является. Естественно, объяснения и доказательства не предъявляются. В материалах дела отсутствуют подтверждения запроса суда по факсу и на 2-ом заседании выносится Определение об оставлении ИЗ без рассмотрения по причине непредставления суду объяснения о причинах неявки истца вторично (ст. 222,223, 224 ГПК) Хотя в ИЗ Истец просил о рассмотрении иска по ст.167.
Должен был суд принимать ход-во Ответчика при данных обстоятельствах и оставить ИЗ без рассмотрения?
Спасибо!

[MAGELLAN]

Да. Истец не явился вторично, не предоставил истребуемые доказательства!!.

[NaDyuShKa03]

Сообщение от MAGELLAN

Да. Истец не явился вторично, не предоставил истребуемые доказательства!!.

Спасибо! С неявкой истца и по этой причине отсутствием доказательств ясно. А вот как всё-таки по вопросу : Должен был Суд в отсутствие Истца в 1-ом СЗ принимать Ход-во от Ответчика о представлении доказательств Истцом и не рассматривать иск? Ведь Истец просил о заочном рассмотрении!

[MAGELLAN]

Сообщение от NaDyuShKa03

Ход-во от Ответчика о представлении доказательств Истцом и не рассматривать иск?

Раз суд принял данное ходатайство, значит, ГД не могло быть рассмотренно по существу без этих доказательств.

[NaDyuShKa03]

Уважаемый MAGELLAN, простите за тупость... Ход-во Ответчика суд принял, истец заявлял о заочном рассмотрении дела в порядке ст.ст. 167, 233. Что помешало Суду рассмотреть дело без истца?

Ну, и, всё же, как оценить отсутствие в деле "доказательств" об отправке факса Истцу с истребованием доказательств по ход-ву Ответчика? Суд, возможно и не отпралял факс, а уже был "настроен" не заморачиваться по делу и вынести решение "не рассматривать"?

[MAGELLAN]

Сообщение от NaDyuShKa03

Что помешало Суду рассмотреть дело без истца?

То что, суд "истребовал" доказательства. И значит, дело уже будет рассматриваться в "обычном порядке."

Сообщение от NaDyuShKa03

Ну, и, всё же, как оценить отсутствие в деле "доказательств" об отправке факса Истцу с истребованием доказательств по ход-ву Ответчика?

Вы видели материалы дела, можете это доказать!?. Жалуйтесь!!!

[NaDyuShKa03]

Сообщение от MAGELLAN

То что, суд "истребовал" доказательства. И значит, дело уже будет рассматриваться в "обычном порядке."

Вы видели материалы дела, можете это доказать!?. Жалуйтесь!!!

Поздно пить "боржом".... Дело для ознакомления выдали после вынесения Определения об оставлении без рассмотрения, которое вступило в силу. Подан новый иск.

[NaDyuShKa03]

Истец не явился на два предварительных заседания, не предоставил по запросу суда истребуемые доказательства к третьему предварительному.
Можно Ответчику при неявке Истца в 3-ье "предварительное" ходатайствовать об оставлении ИЗ без рассмотрения (ст. 152).?ст. 222 ГПК здесь уместна?

[MAGELLAN]

NaDyuShKa03, если истец снова не явится -- судья сам решит вопрос. Но в принципе, заявить ХОДАТАЙСТВО можно.

[NaDyuShKa03]

Суд не выходит из предварительного заседания . Будет 4-ое.
Исковое заявление в суд подано Представителем Истца. Представитель, наконец, к 3-ему предвар. засед. просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца (т.е. ни Истец, ни Представитель в СЗ не принимают участие).
Ответчиком заявляются Ход-ва об истребовании дополнительных доказательств у Истца (страховое дело). Ход-ва принимаются Судом протокольными определениями. Истец доп. док-в не представляет.
Позиция представителя Ответчика - ст. 68 ГПК.
Суд разъясняет представителю о возможности назначения экспертизы.
Представитель Ответчика: в связи с отказом Истца представить доп. док-ва, - документальных данных для назначения судебной экспертизы недостаточно. Ибо проведение таковой по материалам, представленным к ИЗ, может ущемить права Ответчика на объективное рассмотрение дела по существу.
Как поступить лучше:
1. Подать Ход-во через экспедицию об "оставлении без рассмотрения" по ст. 68 ГПК?
2. Подать Объяснение по делу в "n-ом предварительном" (или всё же через Приёмную суда?) и Ход-во "отказать в иске" по обстоятельствам, изложенным в Объяснении и в связи с непредставлением доп. доказательств Истцом (отзыв на Иск не представлялся)?
3. Убедительно ли будет для Суда отказ Ответчика от Суд. экспертизы по вышеприведённому мотиву (удерживание доп. док-в Истцом, кот. должны содержать материалы в пользу Ответчика)?
Спасибо всем, кто откликнется!