[sun-39]

Посмотрите инструкция по межеванию земель утв роскомземом 08.04.1996 ( п.8) "8.2. Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени
вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в
межевое дело.

В моем случае первый вопрос судьи ко мне был о том каким образом ответчик был уведомлен о предстоящих геодезических работах.
Мой личный опыт: только мировое соглашение ( или очень толковый, имеющий авторитет в данном суде, адвокат)

[vladislav_d]

Сообщение от sun-39

Посмотрите инструкция по межеванию земель утв роскомземом 08.04.1996 ( п.8) "8.2. Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени
вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в
межевое дело.

В моем случае первый вопрос судьи ко мне был о том каким образом ответчик был уведомлен о предстоящих геодезических работах.
Мой личный опыт: только мировое соглашение ( или очень толковый, имеющий авторитет в данном суде, адвокат)

А каким образом в Вашем случае ответчик был уведомлен о кадастровых работах и как это повлияло на судьбу дела?

Адвокат, имеющий авторитет в суде - возможно есть. Со стороны истца, то есть оппонента ))) На счет его толковости,пока не знаю, погляжу.

[vladislav_d]

Мировое соглашение - дело хорошее.

Но, смотря какое его содержание. Признать требование об установлении границ в указанных истцом координатах??? Боюсь, рискованно. Ведь, хотя в практике соседских отношений спора о фактических границах не было, где гарантия, что сейчас, в иске описаны именно существующие до настоящего времени границы???? Ведь границы не обозначены ни забором, ни оврагом, ни речкой, ни межевыми знаками.

Может, мы сейчас признаем заявленные границы в рамках мирового соглашения, может оказаться, что потом истец потребует границу подвинуть. И оспорить уже не факт, что сможем (ведь утвержденное мировое решение фактически силу решения имеет).

Вот если истец отказывается от иска, расходы друг другу прощаем - будет идеально. При этом отказ истца от иска не лишает его права поставить участок на учет в ГКН в рамках соответствующего Закона.

[vladislav_d]

С другой стороны, мы ведь может описать в мировом соглашении координаты нашего земельного участка на основании межевого ответчика и тогда суду следует установить соответствие между границами истца и ответчика.

[sun-39]

Ответчик был уведомлен и телеграммой и письмом с описью вложения. Если не уведомлять письменно заинтересованное лицо о проведении межевания, то суды ( я читала множество судебной практики) оказывают истцам в удовлетворении иска ( так как имеется нарушение в самой процедуре проведения геодезических работ, на основании которых в дальнейшем составляется межевой план).
В "моем" суде в подобных исках отказывают 95% и истцам и ответчикам ( истцам по встречным искам). Только авторитет моего адвоката ( в данном суде и именно по земельным вопросам) спас меня от проигрыша. Попробуйте поговорить с адвокатом противоположной стороны.
Требуйте выноса границ в натуру ( у кадастрового инженера). Никаких гарантий , что Ваш оппонент не заставит Вас потом передвинут забор.

Спор о истца и ответчика о скольких квадратных метрах? Для разрешения спора потребуется экспертиза. Моя проблема длилась с 2008 года ( а в судах я провела 5 лет ) , но мой ответчик пытался меня лишить права собственности на весь земельный участок.
Я - за мировое соглашение.