[djonnyk]

Приветствую всех участников.
в моем случае получилось вот так

[djonnyk]

кстати кто-нибудь знает законность детекторов жучков для обнаружения камер и микрофонов?

[Zorrander]

Сообщение от dvk

С момента получения материалов в СК.

С чего это???

В течение дежурных суток с момента обнаружения признаков преступления (то есть посылки с предположительно предметом преступления) должен быть составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (либо рапорт о поступившем сообщении о преступлении) и зарегистрирован в КУСП. Именно с этого момента начинают течь сроки, предусмотренные ст. 144 УПК РФ.
В случае возбуждения уголовного дела появляются иные сроки, которые начинают течь с момента вынесения постановления о ВУД.

[dvk]

Сообщение от Zorrander

С чего это???

п.32 Приложения 1 к Приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399

32. Сроки проверки сообщений о преступлениях, предусмотренные ст. ст. 144 и 146 УПК РФ, исчисляются со дня поступления первого сообщения об указанном преступлении, за исключением сообщений о преступлениях, переданных с учетом территориальности в другой орган по подследственности, срок проверки которых определяется со дня их поступления по подследственности, а для сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях, полученных из иных источников, - со дня регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления, если этот рапорт не был направлен с учетом территориальности в другой орган по подследственности.

Это уже проверено на практике. Не спешат они раскрывать преступления.

[Zorrander]

Ну, во-первых этого приказа нет давно, а во-вторых, если материал отправили по территориальности, то перед этим его рассмотрели (в порядке и в сроки ст. 144 УПК) и приняли по нему решение. В настоящее время по материалам даже экспертизы проводиться могут, и таможенники в случае положительной экспертизы его в СК должны направить на возбуждение, а не по территориальности (или подследственности).

[АлекСей Трубин]

Сообщение от Studen

Если обладатель данной ручки, случайно запишет преступление, запись которого будет иметь важное значение, и, как добропорядочный гражданин, предоставит эту запись следователю.
Интересует(любопытства ради) какие варианты развития возможны на практике.

При нашем правоохранительно-судебном беспределе - на практике возможны любые варианты. К примеру, могут привлечь по ст. 138.1 УК за приобретение СТС.
Доказательства, полученные с нарушением федеральных законов, легко принимаются судами в качестве допустимых.

Если смотреть с точки зрения существующего законодательства. Сам факт скрытой съёмки любым устройством, в том числе СТС, не является противозаконным, при условии, что это не сопряжено с нарушением тайны частной жизни, или любой иной тайны, охраняемой законом. Каждый имеет право получать информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ). К примеру, в любом общественном месте видеосъёмку можно производить хоть гласно, хоть негласно. Это подтверждается и практикой ЕСПЧ. Использование в судебном процессе в качестве доказательств видеоматериалов, сделанных в общественных местах без ведома людей, запечатленных на них, не является нарушением Европейской конвенции по правам человека. А вот если видео-аудио-жучок установлен в чужой квартире, то тут налицо ст. 137 УК. Соответственно доказательства, полученные таким способом, не являются допустимыми.
Что касается правоприменительной практики по ст. 138.1 УК, то полагаю, что 99% приговоров не основаны на законе, т.е. являются противозаконными.

[АлекСей Трубин]

Сообщение от djonnyk

кстати кто-нибудь знает законность детекторов жучков для обнаружения камер и микрофонов?

Нет никаких оснований для привлечения к ответственности по ст. 138.1 УК за изготовление, приобретение или сбыт таких устройств.
Согласно закону "О лицензировании" деятельность по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию. Однако лицензированию подлежит именно предпринимательская деятельность ИП и ЮЛ в сфере выявления СТС НПИ. Физические лица вправе без лицензии использовать для собственных нужд такие устройства.

[djonnyk]

Сообщение от АлекСей Трубин

Нет никаких оснований для привлечения к ответственности по ст. 138.1 УК за изготовление, приобретение или сбыт таких устройств.
Согласно закону "О лицензировании" деятельность по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию. Однако лицензированию подлежит именно предпринимательская деятельность ИП и ЮЛ в сфере выявления СТС НПИ. Физические лица вправе без лицензии использовать для собственных нужд такие устройства.

Спасибо большое.
но насколько я помню из этой ветки, про сами стс многие тоже не попадали как физ.лица под закон о лицензировании, так как не являлись юр.лицом, и привлекаться не должны были, однако в жизни получилось всё иначе.

[АлекСей Трубин]

Сообщение от djonnyk

многие тоже не попадали как физ.лица под закон о лицензировании, так как не являлись юр.лицом, и привлекаться не должны были, однако в жизни получилось всё иначе.

99% приговоров не основаны на законе, т.е. являются противозаконными. В такой стране живём ...

[djonnyk]

Сообщение от АлекСей Трубин

99% приговоров не основаны на законе, т.е. являются противозаконными. В такой стране живём ...

так вот поэтом я и спрашиваю, а то прихватят потом под белы рученьки, а мы опять не в курсе , хотя по закону всё красиво