Ответить

 

Опции темы
Старый 04.05.2011, 17:45   #11
judgewings
Пользователь
 
Аватар для judgewings
 
Регистрация: 01.05.2011
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 17
Благодарности: 3
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

В деле появились новые факты! Управляющая компания, подписала письмо о происшествии, подписала приглашение на автоэкспертизу и в принципе пошли на диалог. Появилось видео, которое показывает четко время и место, почти полностью видно машину, но не показывает конкретно место удара...зато на видео четко видно, что к машине никто не подходил, что в момент сработала сигнализация и я вышел осматривать машину.

Также выяснилось, что палка упала не с крыши здания, а с рамы одного из окон офиса. Как быть в этом вопросе...настаивать на вине управляющей компании или собственника того офиса, от которого откололась эта часть?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.05.2011, 18:46   #12
Юрий-73
Юрист
 
Аватар для Юрий-73
 
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,377
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,352 раз(а) в 1,165 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от judgewings Посмотреть сообщение
Как быть в этом вопросе...
Цитата:
Сообщение от judgewings Посмотреть сообщение
.настаивать на вине
Цитата:
Сообщение от judgewings Посмотреть сообщение
собственника того офиса
Только с собственника ИПО (источник повышенной опасности)
__________________
ООО "ЮА "ПРАВОВЕДЪ" - всегда на страже ваших интересов www.pravoved73.ru
"ЛИГА ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОМОБИЛИСТОВ"- полный спектр квалифицированной правовой и юридической помощи автомобилистам www.lzpa.ru
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.05.2011, 19:09   #13
skif152
Заблокированный пользователь
 
Аватар для skif152
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,742
Благодарности: 41
Поблагодарили 431 раз(а) в 387 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий-73 Посмотреть сообщение
Только с собственника ИПО (источник повышенной опасности)
это как?

что в данной ситуации является ипо?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.05.2011, 19:33   #14
Юрий-73
Юрист
 
Аватар для Юрий-73
 
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,377
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,352 раз(а) в 1,165 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
это как? что в данной ситуации является ипо?
Цитата:
Сообщение от judgewings Посмотреть сообщение
Также выяснилось, что палка упала не с крыши здания, а с рамы одного из окон офиса.
skif152, а что вас смущает ? Или вы помещение (как часть строения, здания), с окна которого возможно свалилась палка, не признаете ИПО ?
ст. 1079 ГК РФ вам. надеюсь, цитировать не надо... а вот это почитайте

В п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994, N 7 дается следующее определение: "источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного назначения, обладающих такими же свойствами".

Так что палка здесь могла свалиться не только на крышу ТС топик стартера, но и на вашу "крышу", если бы вы приехали в Москву и там проходили мимо. Тогда бы этот п. 17 ППВС подошел бы как нельзя кстати
Другое дело доказать конкретное "виновное" окно...
__________________
ООО "ЮА "ПРАВОВЕДЪ" - всегда на страже ваших интересов www.pravoved73.ru
"ЛИГА ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОМОБИЛИСТОВ"- полный спектр квалифицированной правовой и юридической помощи автомобилистам www.lzpa.ru
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.05.2011, 19:52   #15
skif152
Заблокированный пользователь
 
Аватар для skif152
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,742
Благодарности: 41
Поблагодарили 431 раз(а) в 387 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий-73 Посмотреть сообщение
skif152 вы помещение (как часть строения, здания), с окна которого возможно свалилась палка, не признаете ИПО ?
честно говоря, никогда здания и строения я не воспринимал, как ипо
и никогда их не боялся



Цитата:
Сообщение от Юрий-73 Посмотреть сообщение
В п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994, N 7
так тут речь о вреде здоровью, но не ущербу имуществу

Цитата:
Сообщение от Юрий-73 Посмотреть сообщение
Так что палка здесь могла свалиться не только на крышу ТС топик стартера, но и на вашу "крышу", если бы вы приехали в Москву и там проходили мимо. Тогда бы этот п. 17 ППВС подошел бы как нельзя кстати
сплюньте, во пскове тоже здания есть (стучу себя по голове 3 раза)

если серьёзно, то я не до конца проникаюсь логикой рассуждений "если бы" ("если бы вы приехали в Москву и там проходили мимо"), в этом вся загвоздка

зы. теперь я понимаю, почему дон кихот наехал на мельницы - понастроили ипо, понимашь, деться от них некуда, только лошадь припаркуешь, как палка сверху летит
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.05.2011, 20:26   #16
Юрий-73
Юрист
 
Аватар для Юрий-73
 
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,377
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,352 раз(а) в 1,165 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
честно говоря, никогда здания и строения я не воспринимал, как ипо и никогда их не боялся
skif152, А я, например, не боюсь автомобилей. И переходя дорогу по зебре никогда не смотрю на дорогу, остановятся, куда им деваться. Так что вопрос не в том, как лично вы воспринимаете ИПО, а в том, как воспринимают их суды. Здания и сооружения всегда считались ИПО, т.к. зимой с них летят сосульки и убивают прохожих, летом летают горшки с цветами, мусор там всякий в виде поломанных телевизоров и т.д, а также палки, которые проламывают крыши автомобилей... Словом здание и его отдельные части не вызовут у суда удивления подобно вашему, когда истец назовет его ИПО.

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
так тут речь о вреде здоровью, но не ущербу имуществу
Само постановление - да, посвящено причинению вреда здоровью, но определение ИПО вполне можно транслировать и на имущественный вред, ведь по логике, если объект способен причинить вред здоровью как ИПО и он таковым признается, то почему этот объект не будет ИПО при причинении вреда имуществу

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
во пскове тоже здания есть (стучу себя по голове 3 раза)
стучите, но аккуратно, ваша постукивающая голову рука точно не является ИПО и с нее ничего не взыщешь.

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
я не до конца проникаюсь логикой рассуждений "если бы" ("если бы вы приехали в Москву и там проходили мимо"), в этом вся загвоздка
нет, это просто абстрактный пример.
__________________
ООО "ЮА "ПРАВОВЕДЪ" - всегда на страже ваших интересов www.pravoved73.ru
"ЛИГА ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОМОБИЛИСТОВ"- полный спектр квалифицированной правовой и юридической помощи автомобилистам www.lzpa.ru
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.05.2011, 22:30   #17
walera38
Супермодератор
 
Аватар для walera38
 
Консультации онлайн Offline
 
Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 5,549
Благодарности: 24
Поблагодарили 1,154 раз(а) в 1,106 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от judgewings Посмотреть сообщение
или собственника того офиса, от которого откололась эта часть?
Так какая часть офиса откололась-то?Или часть собственника?
Если серьезно, причинителя вреда ищите. Либо кто швырнул аккурат в машину палку, либо владельца конструкции, от которой палка отвалилась.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.06.2011, 14:28   #18
judgewings
Пользователь
 
Аватар для judgewings
 
Регистрация: 01.05.2011
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 17
Благодарности: 3
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Добрый день! Скажите, ведь ГК и ГПК установлены сроки ответа...просто сейчас начинается бумажная тягомотина, вроде они согласились ущерб возместить без суда, но вот бумаги необходимые подписывают третью неделю, как здесь воздействовать? Каждые 10 дней им писать прошение?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 08.06.2011, 21:10   #19
Юрий-73
Юрист
 
Аватар для Юрий-73
 
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,377
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,352 раз(а) в 1,165 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от judgewings Посмотреть сообщение
как здесь воздействовать?
Никак. Отношения у вас гражданско-правовые и установленных сроков на ответы писем и запросов, насколько я знаю, нет. Поэтому здесь работают договорные отношения и правила обычаев делового оборота. Это означает, что посылая свое письмо вы указываете, что ответ просите дать в течении 10 дней. Таким образом досудебная процедура считается исчерпанной. Дальше просто иск в суд.
__________________
ООО "ЮА "ПРАВОВЕДЪ" - всегда на страже ваших интересов www.pravoved73.ru
"ЛИГА ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОМОБИЛИСТОВ"- полный спектр квалифицированной правовой и юридической помощи автомобилистам www.lzpa.ru
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить

Метки
автомобиль, без страховки, нет каско, ущерб


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе