23.06.2009, 20:42 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 17.11.2007
Адрес: Россия / Калининградская обл. / Гурьевск (Калининградская обл.)
Сообщений: 474
Благодарности: 16
Поблагодарили 11
раз(а) в 7 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Муниципальный земельный контроль
Передали мне "на рассмотрение" около 52 Актов земельного муниципального контроля. Везде примерно одни и те же формулировки, составленные при понятых акты.
Формулировки инспектора: - Нет забора - Многолетние травы растут - участок не используется - растительность луговая - кустарники до 1,5 м - трава не окошена Уведомление о начале контроля переданы просто в руки без подписи. Дата явки была сегодня. Но никто не сказал мне Специалиста, нашего представителя и свидетелей не было составления Акта. Дата Акта - нет даты в нашей копии, просто карандашиком стоит. Подшиты Фототаблицы и замеры ЗУ. Подскажите, на что обратить внимание, ранее такими вопросами не занимался, какие НПА почитать вдумчиво? Зачем замеры ЗУ? |
В Минюст Цитата Спасибо |
24.06.2009, 08:02 | #2 |
Экс-Модератор-старожил
Регистрация: 19.10.2007
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 1,502
Благодарности: 104
Поблагодарили 192
раз(а) в 187 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Земельный кодекс РФ. ст. 42 "Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков"
СТАТЬЯ 42 "ОБЯЗАННОСТИ СОБСТВЕННИКОВ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ И ЛИЦ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ СОБСТВЕННИКАМИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ" ЗК РФ Подборка судебных решений за 2007 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Уральского округа от 04.10.2007 N Ф09-7508/07-С1 Суд признал незаконным привлечение организации к административной ответственности за отсутствие правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок, указав, что нарушений организацией статьи 42 ЗК РФ не выявлено и в ее действиях отсутствуют объективные стороны вменяемого административного правонарушения. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007, 28.06.2007 N 09АП-6719/2007-АК Суд признал правомерным привлечение организации к административной ответственности за использование земель не по целевому назначению, указав, что вина организации в совершении вменяемого ей правонарушения установлена и выражается в непринятии надлежащих мер по соблюдению требований земельного законодательства, касающихся использования земель по целевому назначению. Намерения и предпринимаемые действия по переоформлению части принадлежащего организации земельного участка, по мнению суда, противоречат требованиям статьи 42 ЗК РФ. Примечание. Постановлением ФАС Московского округа от 03.10.2007, 26.09.2007 N КА-А40/9884-07-П данное Постановление и решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2007, 11.04.2007 по данному делу оставлены без изменения. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Дальневосточного округа от 15.05.2007, 08.05.2007 N Ф03-А04/07-1/548 Суд признал незаконным привлечение организации к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка, указав, что организация торговых точек на выделенном земельном участке, относящемся к землям поселений, не является его нецелевым использованием исходя из смысла пункта 2 статей 7, 42 ЗК РФ. По мнению суда, нет оснований для привлечения организации к административной ответственности. Еще можно посмотреть: ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 мая 2008 г. N 5537/08
__________________
Свобода-главная ценность человека! Право-инструмент для её реализации! |
В Минюст Цитата Спасибо |
24.06.2009, 08:07 | #3 |
Экс-Модератор-старожил
Регистрация: 19.10.2007
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 1,502
Благодарности: 104
Поблагодарили 192
раз(а) в 187 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Также ст. 8.6. - 8.8. КоАП
__________________
Свобода-главная ценность человека! Право-инструмент для её реализации! |
В Минюст Цитата Спасибо |
24.06.2009, 09:46 | #4 | |||
Пользователь
Регистрация: 17.11.2007
Адрес: Россия / Калининградская обл. / Гурьевск (Калининградская обл.)
Сообщений: 474
Благодарности: 16
Поблагодарили 11
раз(а) в 7 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Иван,спасибо. ЗК и КоАП РФ уже глянул, Методичку Роснедвижимости посмотрел.
Цитата:
Муниципальный район, а именно он принял в области, к примеру: Цитата:
Цитата:
|
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
11.12.2012, 12:14 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 13.12.2011
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 20
Благодарности: 2
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Уважаемые юристы-форумчане, нашел более-менее подходящую мне тему.
Меня интересует действия муниципалов/надзорных органов с практической точки зрения. Моделирую ситуацию: ООО Принадлежит на праве собственности здание, которое расположено на земельном участке. Земельный участок принадлежит ООО на праве аренды. В силу производственной необходимости ООО желает прибрать себе кусок земли, расположенный за зданием, примерно на второй линии - так сказать с основной дороги этого никто не заметит. При этом желания должным образом оформлять, а тем более платить за этот кусок земли, ООО не имеет. Так вот, каким образом муниципалы/надзорный орган будут предъявлять свои требования к ООО в части привлечения к административной ответственности, а также взыскания НО? Вопрос мучает уже не первый день, кто-нибудь на практике сталкивался с подобным? Буду рад вашим комментариям. Сорри, только после увидел, что это земли с/х... |
В Минюст Цитата Спасибо |
Метки |
использование земель |
|
|
«Закония» в соц. сетях