[antyqwe]

Доброго времени суток всем форумчанам.
Расскажу в двух словах суть дела. Я застраховал свой новый авто по КАСКО в ОСАО "Россия". Он сгорел в июне 2011г. Пожарно-техническая экспертиза не проводилась, однако есть заключение эксперта из РОГНД о том, что причиной является техническая неисправность. Далее все документы в срок были переданы в СК. Решения по моему выплатному делу я не дождался. (Сразу обращаю внимание, что по правилам договора в ОСАО "Россия" пожар, вне зависимости от причин, является страховым случаем). Я обратился к юристу и мы подали иск в Останкинский суд г.Москвы в августе 2011г. Первое слушание состоялось лишь 11 января 2012г. На нём было заявлено ходатайство о приглашении представителей Ситроена, фирмы где я покупал авто. Основанием служило моё заявление в Ситроен о том, чтобы рассмотреть данный случай как гарантийный. Причем это заявление меня заставили написать в СК, мол иначе не будет решения о выплате. Далее 6 марта 2012г состоялось второе заседание, на которое я уже не поехал, был лишь мой адвокат. На нём представители СК потребовали провести свою экспертизу о выявлении причин пожара. На доводы адвоката, что это не может повлиять на решение о выплате, и что было достаточно времени провести эту экспертизу раньше, судья не отреагировал! Судья перенёс судебное слушание на 10 апреля и сказал чтобы истец договорился с СК о дате проведения данной экспертизы. Предложение о проведении судебной экспертизы судья сразу отклонил. Никаких определений при этом судья не выносил.
Я не хочу назначать дату, тк думаю что СК будет намерено затягивать решение экспертизы, при этом само решение на выплату повлиять никак не может. Мой адвокат планирует настаивать на то, что мы согласны провести судебную экспертизу в любое время, если об этом будет ходатайствовать СК. А в данный момент у меня нет времени показывать машину, и нет в этом смысла. Вообще машина стоит около дома и её можно осмотреть и без меня.
Вопрос в следующем: правильно мы поступаем в данной ситуации? Или нужно что-то написать в СК?
Заранее благодарен за ответы.

[skif152]

Сообщение от antyqwe

Судья перенёс судебное слушание на 10 апреля и сказал чтобы истец договорился с СК о дате проведения данной экспертизы. Предложение о проведении судебной экспертизы судья сразу отклонил.

вы противоречите сами себе
так назначена судебная экспертиза, или нет?

[antyqwe]

Во-первых меня не было на суде. По словам моего юриста судебная экспертиза не назначена, а дано устное распоряжение о проведение экспертизы самой СК, чтобы приехал их эксперт и посмотрел. В связи с этим дело отложено! На каком основании мне тоже не ясно.

[skif152]

пожмите руку своему юристу
много денег взял?

впрочем, можете не отвечать
справочно вам говорю о том, что "устные распоряжения" судьи гражданско-процессуальным кодексом не предусмотрены

[antyqwe]

Да я уже понял, что юрист у меня хреновый. Вот и думаю что делать? Нужна либо помощь хорошего юриста, или хотя бы консультация.

[antyqwe]

Может быть имеет смысл записать следующее заседание на диктофон и направить жалобу на некомпетентность судьи председателю суда?

[antyqwe]

Судом было принято решение удовлетворить иск частично. Позже выложу все материалы. Мы подавали аппеляцию, но в удовлетворении оной отказано. Ждём официального ответа и вступления решения в законную силу.

[antyqwe]

Итак как и обещал вот решение суда. Там же аппеляционная жалоба, в удовлетворении которой отказано. Там же первое определение, которое существенно затянуло дело.
В двух словах: суд при вынесении решения руководствовался правилами страхования, а не законами РФ. Ну и конечно же отказано в компенсации морального вреда, (т.е. это нормально выбивать деньги из страховой через суд) и услуги адвоката уменьшены в 4 раза!)
Вопрос ПРАВОМЕРНО ли такое решение суда?

[Desperate]

Сообщение от antyqwe

Вопрос ПРАВОМЕРНО ли такое решение суда?

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы оплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Это что касается определения об оставления жалобы без движения, там госпошлина 100 р при подачи апелляционной жалобы. Моральный вред со страховой можете не пытаться взыскивать. Со страховщиков не взыскивается моральный вред. Если только учитывать новое постановление в котором применяется закон о защите прав потребителя к страхованию. То что суд первой инстанции решил взыскать меньше чем стоимость автомобиля-неправомерно. Вы заключили так называемый абандон, то есть отказались от своего т/с в пользу страховщика и последние не имеют права отказывать, так как это односторонняя сделка, ваше право.

[antyqwe]

Что предлагаете делать дальше, если в аппеляции в Мосгорсуде отказано, и пока непонятно на каком основании? Идти дальше до Вреховного суда?