[Антон Всеволодович]

Сообщение от mangusta

Однако же:

Так ведь существующая судебная система не есть равновесие и баланс. Весы Фемиды наклонены в одну сторону...и повязка с глаз сползла.

"Варравин: ...Богиня-то Правосудия, Фемида-то, ведь она так и пишется: Весы и меч!
Муромский: .... ну мечом-то она, конечно, сечет, а на весах-то?..
Варравин (внушительно): И на весах, варварка, торгует".
("Дело"- А.В.Сухово-Кобылин)

[ashhabad]

Личный пример:
В 2009г. судья выносит решение по заявленным требованиям.
В 2010 он же выдает заверенную копию решения с иным смыслом (изменен смысл в пользу истца).
Очень долго и упорно доказывали истину (как не странно грамотно помог председатель гор. суда г. Туапсе) удалось привлечь судью к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
В 2011 этот же судья выносит определение об исправлении описки в решении суда т.е.у всеже законил вариант решения суда так необходимый истцу.

Как Вам такой ход ? В настоящее время решение суда исправлено таким образом, что противоречит исковому заявлению. Заявлены требования по объекту ЛИТЕР А, а решение вынесено по объекту ЛИТЕР Б. Судья же ссылается на опечатку при изготовлении "решения суда", как же быть с первоисточником - исковым заявлением???
Как расценивать действие судьи? как вынесение заведомо не правосудного решения?
По поданной кассации нет ответа 5 месяцев с краевого суда.....

[tttyttt]

Создать частные суды.
От государства только - надзор и коллегиальная подведомственность
Тогда судья не заявит, что посадил на 20 лет лицо, при отсутствии доказательств.

Нет ошибок у судьи.
Судья учится, проходит стажировку и сдает экзамен.
Подкованный, его мать...

Будь добр свою "ошибку", принять, как незаконно вынесенное решение, то бишь - преступление

Частный судья - в идеале. Нужно брать поправки на кумовство и блат...
Нужно очень постараться, чтобы привлечь к ответственности преступника в мантии

[Антон Всеволодович]

Сообщение от tttyttt

Создать частные суды.

В таком случае судьи будут подчиняться не только Конституции РФ и федеральному закону (ч.1 ст.120 Конституции РФ), но и "собственнику (учредителю)" суда. Такой вариант делает судью более зависимым, чем есть в настоящее время (де-факто).

[marcon]

Сообщение от tttyttt

Создать частные суды.

Частные суды - это даже не утопия! Следуя этой логике СК, прокуратуру, да и МВД сделать частными!!!!
И чтог итз этого выйдет???

[Антон Всеволодович]

Сообщение от marcon

И что из этого выйдет?

Феодальная раздробленность.

[marcon]

Сообщение от Антон Всеволодович

Феодальная раздробленность.

Гораздо хуже! По сравнению с тем, что будет - суд шариата будет выглядеть идеалом правосудия!!!!

[VoronovaNV]

"Неправосудие" российских судей стало уже притчей во языцех. На системную проблему в данной сфере указывают многочисленные решения Европейского суда по правам человека, резолюции и декларации международных органов, таких как Парламентская ассамблея Совета Европы.

Государственные органы обязаны проводить эффективное расследование по случаям злоупотреблений властью, допущенных публичными должностными лицами, нарушающих права, признанные Европейской конвенцией, что подтверждается практикой Европейского суда по правам человека.

Однако еще до создания СК РФ органы прокуратуры освоили явно незаконную практику отказов в рассмотрении в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ подобных заявлений потерпевших от произвола судей сторон. Они ссылались на п. 34 Инструкции о едином порядке регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ (утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 16.03.2006 N 12), согласно которому "в случае поступления в орган прокуратуры заявления с просьбой привлечь к уголовной ответственности судью за вынесение, на взгляд заявителя, заведомо неправосудного определения, постановления или приговора, заявителю разъясняется порядок обжалования судебных решений, установленный соответствующим процессуальным законодательством, либо при наличии оснований решается вопрос о внесении прокурором кассационного или надзорного представления".

Данный пункт Инструкции очевидно противоречил и по существу отменял норму ст. 305 УК, делая ее "мертвой" и поощряя полную безнаказанность судей, какое бы произвольное судебное решение они ни вынесли.

К настоящему времени Инструкция утратила силу (Приказ Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 N 212), однако сложившаяся порочная практика, к сожалению, прочно укоренилась и из корпоративной солидарности судей, несмотря на ее явное противоречие уголовно-процессуальному закону, находит поддержку при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на уклонение следственных органов от рассмотрения в установленном уголовно-процессуальном законом порядке заявлений о совершении судьями преступлений.

Есть ли выход из порочного круга? Ответ – да, если на то действительно имеется волеизъявление государственной власти, а не создание видимости, что-то вроде осенней (зимней, летней) «акции» по борьбе с коррупцией, с целью лишь усмирить недовольство общественности, а на самом деле продолжать то же грязное дело.

Во-первых, все заявления о преступлениях судей должны подлежать рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 140 - 148 УПК РФ с вынесением по каждому такому заявлению обоснованного и мотивированного постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.

Необходимо возвратить в рамки уголовно-процессуального закона рассмотрение заявлений граждан и организаций о совершении преступлений судьями и работниками правоохранительных органов, по каждому такому заявлению должна проводиться всесторонняя и объективная проверка и приниматься законное, обоснованное и мотивированное решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Можно даже не менять действующее уголовно-процессуальное законодательство, достаточно добиться неукоснительного соблюдения ст. ст. 21, 22, 140 - 148 УПК РФ, чтобы каждое такое заявление о преступлении должным образом рассматривалось.
Для этого следовало бы дать разъяснение на уровне постановления Пленума ВС РФ, издать соответствующие приказы Генерального прокурора РФ и председателя СК РФ, а также провести практическую работу по претворению этих решений в жизнь.

Без этого невозможно положить конец произволу обвинительных органов, которые превратились из инструмента защиты в бич граждан и общества, делающий жизнь каждого из нас нестабильной и непредсказуемой: каждый может оказаться внезапно необоснованно обвиненным, осужденным и отправиться в места лишения свободы по сфабрикованному и/или произвольному обвинению.

Во-вторых,для выявления всех случаев судейского произвола и произвола работников правоохранительной системы, привлечения виновных к уголовной ответственности и для восстановления нарушенной справедливости в отношении конкретных граждан, реабилитации необоснованно осужденных, пересмотра произвольных решений по гражданским делам следовало бы дать ход всем ранее поданным (в течение как минимум последних 5 лет) заявлениям граждан о совершении преступлений судьями и должностными лицами правоохранительных органов, провести по ним качественные проверки с принятием соответствующих решений.

В-третьих ( и это главное!), если жалоба в Европейский Суд будет принята к рассмотрению и удовлетворена Европейским судом, это должно стать безусловным основанием и без каких-либо исключений для лишения судей всех инстанций, в том числе и судей Верховного Суда РФ, на рассмотрении у которых находилось данное дело, статуса судьи.

Данная мера будет наиболее действенной, причем эффект от нее будет мгновенный.

Сразу же сойдут на нет не только заведомо неправосудные судебные постановления, но и, поверьте, «судебных ошибок» станет в разы меньше. Во всяком случае, повышается вероятность исправления судебной ошибки вышестоящей инстанцией до того, как дело попадет в Европейский Суд, поскольку угроза потерять свой статус судьи в такой ситуации становится реальной.

Причем, от данной меры только одни выгоды. Отпадает необходимость в конъюнктурно-политических структурах, в частности, в квалификационных коллегиях, обращения в которые не приносят ничего, кроме чувства безысходности, в дисциплинарных комитетах и т.п.
Думаете, что общество потеряет много судей? Могу поспорить, что ни одного!

Предлагаю также к решениям Европейского Суда, которые влияют на лишение судейского статуса, приравнять и так называемые «отказные» решения Конституционного Суда РФ, в которых фиксируется неконституционное правоприменение.

Дальше так продолжаться не может. Если Россия действительно претендует на то, чтобы являться демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, если намерена исполнять свои международные обязательства в области прав человека, следует положить конец судейскому произволу и произволу обвинительных органов, закрыть все возможные лазейки для принятия ими коррупционных, явно противозаконных решений.

[marcon]

Сообщение от VoronovaNV

1).Дальше так продолжаться не может. Если Россия действительно претендует на то, чтобы являться демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, если намерена исполнять свои международные обязательства в области прав человека, 2).следует положить конец судейскому произволу и произволу обвинительных органов, закрыть все возможные лазейки для принятия ими коррупционных, явно противозаконных решений.

1).Россия возможно "претендует" и "намерена", во всяком случае народ России!!!
2). С тем, что "следует положить конец" и "закрыть все возможные лазейки" всё гораздо сложнее, поскольку тем, кто это должен делать это абсолютно не выгодно и ненужно.

[совок3]

Сообщение от VoronovaNV

Дальше так продолжаться не может.

Это правда.
VoronovaNV, спасибо!