Старый 14.03.2021, 12:22   #1
ppk16r
Пользователь
 
Аватар для ppk16r
 
Регистрация: 13.12.2019
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 44
Благодарности: 0
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Правовое государство, правосудие, право и относится ли всё это к России.

Вот Президент довольно часто в своих выступлениях указывает, что мы живём в правовом государстве и если кто-то считает, что его права нарушены, то он имеет право обратиться в суд за защитой своих прав, который, изначально подразумевается, осуществляет именно правосудие.
Считается, что правосудие и правовое государство – два взаимосвязанных между собой явления. То есть, если государство правовое, то в нём реально (не в разговорах) осуществляется правосудие, а если правосудие не осуществляется, то, соответственно, государство не может являться правовым.
С точки зрения моего технического образования, всё довольно просто, нужно только ответить или «ДА» или «НЕТ» на поставленные вопросы и всё сразу станет ясно.
Вот таком ракурсе на примере Гражданского судопроизводства мне и хотелось бы показать своё мнение относительно того - осуществляется в нашей стране правосудие или нет и, соответственно, является ли Россия государством правовым или не является.
Просто с гражданским мне пришлось столкнуться лично и разбираться в нём. Смотрю иногда и вижу, что и с Административным всё тоже самое. С уголовным не сталкивался и не разбирался.
Но, с учётом того, что правосудие оно или есть, или его нет и третьего не дано, то на примере Гражданского судопроизводства всё и так станет понятным, по моему мнению.
Как говорится, всё познаётся в сравнении.
Поэтому, чтобы не отвлекаться на поиск норм права и определений, чтобы было с чем сравнивать, приведу их в начале.
Правовое государство – это государство, где закон (право) выше любого должностного лица и все законы соответствуют конституции. Концепцию предложил в XVIII в. Немецкий философ И.Кант. (И. Кант) По факту, теперь наш земляк. Нашёл в интернете, мне понравилось, что коротко и ясно.
Из юридического словаря:
ПРАВОСУДИЕ — форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел — об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др. Осуществление Правосудия судом осуществляется в установленном законом процессуальном порядке.
Суд — орган государственной власти, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел, в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке. (Из википедии).
Здесь я взял только те определения, которые мне понравились. Если разбираться в определениях, то про них столько текстов написано, что не перечитать.
Я говорю не о значениях понятий, а о фактах, имеют ли эти понятия отношение к нашей стране или нет.
Теперь выдержки из Конституции и законов.
Конституция РФ.
Статья 1
1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Статья 15
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
Статья 52
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статья 53
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 118
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Статья 120
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
Статья 1. Судебная власть
1. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.
Статья 3. Единство судебной системы
Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:
соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
Статья 11. Судьи
1. Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"
Статья 4. Осуществление правосудия судами общей юрисдикции
1. Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Статья 5. Принципы деятельности судов общей юрисдикции
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"
Статья 1. Судьи - носители судебной власти
1. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.
3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Статья 3. Требования, предъявляемые к судье
1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Статья 8. Присяга судьи
1. Судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания:
"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".
Что имеем:
1. В Конституции и законах прямо указано, что Правосудие осуществляется только судом. Напрашивается вывод, что если спор рассматривается судом, то все должны автоматически признать, что при этом осуществляется правосудие.
2. Судебная власть принадлежит только судам в лице судей. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. В своей деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчетны.
Опять вопрос: А в деятельности, когда судья не осуществляет правосудие, он кому подотчетен? А если судья не осуществляет правосудие, то какую ответственность он несет по закону? (Дисциплинарный проступок относиться к нарушению дисциплины в сфере трудового законодательства. Нарушение закона-это не нарушение дисциплины.)
Лично у меня получился вывод, что никакого правосудия в гражданском судопроизводстве в нашей стране не осуществляется и примерно 80% всех решений судов по гражданским делам изначально не могут являться законными и обоснованными.
Многие могут сказать, что это только слова, нужно привести доказательства.
Согласен. Приведу доказательства очень распространённого у нас в стране нарушения судьями процессуального права, а именно правил судопроизводства-ГПК РФ (N 138-ФЗ от 14.11.2002), которые легко каждый может проверить сам. Есть еще много нарушений, но если их все приводить, то нужно будет прикладывать в качестве доказательств много материалов из дел и все потянет на много томов и это только процессуального права. Про материальное можно вообще промолчать.
Для начала предлагаю посмотреть скриншот движения одного дела одного из районных судов. Я посмотрел всего лишь один день, нескольких районных судов одного города и по несколько дел разных судей. И везде одно и то же. Даже самого дела смотреть не надо, чтобы определить, что решение судьи изначально не будет являться законным.
Предварительно читаем, что же это такое - законное решение.
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В ППВС №23 от 19.12.2003г. говорится, что «Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В Определении ВС РФ от 17 января 2017 г. по делу № 36-КГ16-26, указано:
- Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства. (стр.5)
Особо хочу подчеркнуть про точное соблюдение норм процессуального права.
Вернёмся снова к скриншоту, с моими пометками.
Скриншот вставить не получилось. Можно посмотреть в теме про судей.
Смотрим и видим, что определения о подготовке к делу и о назначении дела вынесены одним днём. И даже наверняка, одним Определением. Это говорит о том, что подготовка к делу или не проводилась совсем или проводилась не должным образом-с прямыми нарушениями судьёй предписаний, прямо указанных в законе.
Ещё и Ответчик свои возражения в письменной форме не предоставил, то есть сам спор-наличие сторон с противоположными мнениями, отсутствует. Нет второй стороны. Соответственно, ещё нет никакого гражданского дела, а оно уже назначено к разбирательству, как подготовленное (ст.153 ГПК).
Говорить о законности такого решения изначально не приходится, тут даже и с самим делом знакомиться не нужно.
Смотрим ст.5 ГПК РФ Осуществление правосудия только судами.
Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Я даже не знаю, имеет ли смысл ещё что-то приводить в качестве доказательств того, что никакого правосудия в нашей стране судами не осуществляется.
Ещё один вопрос: Если судья нарушил прямые указания в законе, то как охарактеризовать эти действия судьи? Его действия являются проступком или преступлением?
А если судьям и вышестоящим судам на данные нарушения было прямо указано, но они их сознательно-умышленно проигнорировали, то не являются ли действия судей при этом преступлениями, предусмотренными статьёй 25 УК РФ?
А чего в принципе судьям-государственным должностным лицам бояться. Исполнение ими законов никто не имеет право контролировать. Ну обязаны они соблюдать законы и Конституцию, ну и что. Ну не хотят и не соблюдают, а указать им на это никто не имеет права.
По Конституции надзор за соблюдением Конституции и законов наложен на Прокуратуру.
Но в самом законе надзору подлежит только исполнительная власть, а судебная и законодательная надзору с третьей стороны не подлежат. Они, в своём тесном кругу, сами что-то там решают, если ещё захотят решать.
Получается, что судья, при рассмотрении дела может по своему желанию сколько угодно раз нарушать правила судопроизводства и ему за это ничего не будет. А его долг и совесть понятия ведь не материальные, могут и погулять где-нибуть.
А как с правами гражданина по Конституции, где государство гарантирует гражданину право на обеспечение его правосудием (ст.18, 52 Конституции)? Государство наделяет судей полномочия осуществлять правосудие. А если судья не осуществляет правосудие, то что делать?
При рассмотрении дел судьи ведь никому (сторонам) ничего не объясняют, да и не обязаны. А при обжаловании в вышестоящих судах постановлений, нарушения судьёй ГПК, указанные в жалобах, в подавляющем большинстве случаев, просто игнорируются. А в ВС РФ такие жалобы просто не допускают к рассмотрению в судебной коллегии ВС.
А когда их самих привлекают в качестве Ответчиков по делу, то им придётся давать объяснения по поводу того, почему они нарушили правила судопроизводства-закон. Там ведь нарушения то все наглядные. А кому это охота.
Ну и небольшой вывод напрашивается сам собой.
Если в России нет никакого правосудия, то и Россия не является правовым государством.
Вывод грустный, но факты прямо указывают на это. Я жить то хочется всё же в правовом.
А может никто и не хочет, чтобы Россия была правовым государством. Ну прописали в статье 1 Конституции, ну и прописали, а привести всё в соответствие с ней никто ведь не обещал.
Хотя на словах все что-то «делают» для этого. По мне, так надо начинать что-то делать именно с «правосудия».

Последний раз редактировалось ppk16r; 14.03.2021 в 12:32.. Причина: Не получается вставить скриншот.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе