[drumar]

Мировой судья Октябрьского района г.Пензы Киселева выносит решение, согласно которому с супруга взыскиваются коммунальные платежи за три года в пользу жены. Это происходит спустя несколько дней после их развода. Период, за который взыскиваются платежи, стороны были в браке. Основание таково, что у мужа нет квитанций об оплате и счета выписаны не на его имя, поскольку членом ЖК является жена. Наши юристы в шоке. Получается, что с любого члена семьи, который не имеет квитанций об оплате, может быть взыскана стоимость ком.услуг. Но счета выставляются на одно имя и законом не предусмотрено выставление счетов каждому члену семьи Что делать. Завтра апелляция.

[lysit]

Действительно интересная ситуация. Если только подобный встречный иск подать.

[La tristeza]

Сообщение от drumar

Что делать.

Обжаловать, конечно!

Неважно, имя которого из супругов стоит в квитанции, кто именно из них вносил деньги, поскольку эти деньги в являлись общим имуществом супругов.

Или супруга доказала, что они эти три года проживали раздельно и семейные отношения были прекращены и поэтому суд признал ее деньги ее личной собственностью, а не общей?

[drumar]

супруга просто сказала суду через своего представителя, что они с мужем питались раздельно. Но ее слова ничем не подтверждаются: ни свидетельскими показаниями, ни письменными доказательствами Кроме того, супруги проживали и проживают в одной квартире. Суд основывает свое решение на нормах ГК и ЖК. В решении указано, что "доказательств участия супругом в оплате коммунальных платежей не представлено." Т.е. у него нет ни квитанций, ни чеков, ни свидетелей, как он передавал деньги жене. Абсурд.

[La tristeza]

Сообщение от drumar

В решении указано, что "доказательств участия супругом в оплате коммунальных платежей не представлено." Т.е. у него нет ни квитанций, ни чеков, ни свидетелей, как он передавал деньги жене. Абсурд.

Согласна, что абсурд. С какой стати мужу надо доказывать свое участие в оплату коммунальных платежей, когда жена платила за эти эти услуги общими деньгами. Неужели муж должен доказывать, что имущество, нажитое супругами во время брака является общим!? А нафига тогда Семейный кодекс!?

[Людмила Сергеевна]

Возможно была задолженность, супруга ее оплатила и потребовала с вас возмещения половины суммы?

[drumar]

вчера суд апелляционной инстанции вынес решение, в котором признал жалобу подлежащей удовлетворению и отменил решение, по которому были взысканы ком.платежи с бывшего супруга. При этом применил нормы СК, а не нормы ЖК и ГК, на которых настаивала истица. Поскольку брачного договора не было, значит имелся режим совместной собственности супругов. Бывшей жене не удалось доказать, что хозяйство велось раздельно. Значит, все общее. Независимо от того, кто платил за ком.услуги. Ура! Победа!

[La tristeza]

drumar, поздравляю!

[Денко]

drumar, уважаемая, прошу Вас выложить данное решение мир.судьи и определение районного суда вынесенное в апелляционной инстанции! У меня осенью прошлого года была аналогичная ситуация, один в один, я выкладывал решения судов! (тему можете найти здесь же). Обжаловал и в апелляции и в надзоре, но всё четно!!! Обидно до глубины души за нашу суд.систему и судей! Так и не отменили незаконное решение! А Вас поздравляю, видимо судья нормальный попался!
Пришлите определение рай.суда, хочу им ткнуть в лицо этой судье!

[Денко]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2009 года …. городской суд РТ
под председательством судьи ….
с участием адвоката ….
при секретаре … ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гибадуллиной Файрузы Фоотовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 … района, РТ от 05.08.2009 года по гражданскому делу по иску Гибадуллина Раиса Лутфулловича к Гибадуллиной Файрузе Фоотовны о взыскании коммунальных платежей, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гибадуллиной Файрузы Фоотовны в пользу Гибадуллина Раиса Лутфулловича в счет оплаты коммунальных платежей 7615,98 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 304,64 рубля.
Изучив апелляционную жалобу, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании в свою пользу суммы коммунальных услуг в размере 7 615,98 рублей, указав, что в квартире № 36 по адресу: РТ , г…, ул.Энгельса, д.52, зарегистрированы и проживают он и ответчица, но коммунальные платежи оплачивает он один.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 … района и г. … РТ от 05.08.2009 года иск удовлетворен в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе Гибадуллина Ф.Ф. просит данное решение отменить, указывая, что истец не являлся должником и с него не взыскивались задолженность по коммунальным платежам, лицевой счет является единым и основания для долевой оплаты коммунальных платежей между сторонами в период зарегистрированного брака не имелось.
На судебном заседании Гибадуллина Ф.Ф. и ее представитель поддержали жалобу.
Гибадуллин Р.Л. на судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 31 п.3 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.2 ст.326 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из справки МУ «Управляющая компания ЖКХ» в квартире № 36 по адресу: РТ г…, ул.Энгельса, 52 зарегистрированы и проживают Гибадуллин Р.Л. и Гибадуллина Ф.Ф.
Как следует из счетов квитанций с декабря 2008 года по май 2009 года оплачено истцом 14 023,87,рублей, за кабельное телевидение с января по май 2009 года-309 рублей, за услуги Татэнерго с января по июнь 2009 года 984,04 рубля. Всего оплачено 15 300,95 рублей.
Свидетель Валеева Э.Р. на судебном заседании показала, что родители всегда платили коммунальные платеже совместно.
При наличии таких обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку как следует из материалов дела, стороны проживают и зарегистрированы по адресу: РТ, г…., ул.Энгельса, 52-36 и пользуются всеми коммунальными услугами. Истец оплатил коммунальные услуги в сумме 15 300,95 рублей, что ответчица не отрицала в суде, и он вправе требовать в порядке регресса с нее за вычетом своей доли, взыскания уплаченных им услуг, т.е. в сумме 7 650,47 (15300,95:2) рублей. Сторонами не представлено в суд доказательств о каком-либо соглашении между ними об оплате коммунальных услуг. Следовательно, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и оснований для отмены решения мирового судьи не имеются.
Как следует из справки МСЭ № 0005841039, Гибадуллина Ф.Ф. является инвалидом второй группы и в силу ст.333.36 НК РФ, она освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым возвратить Гибадуллину Р.Л., уплаченную им государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 305 рублей перечисленную квитанцией от 13.07.2009 года на расчетный счет № 40101810800000010001 УФК по РТ ( МРИ ФНС России №… по РТ).
Руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 … района, РТ от 05.08. 2009 года оставить без изменения, а жалобу Гибадуллиной Файрузы Фоотовны - без удовлетворения.
Возвратить Гибадуллину Раису Лутфулловичу государственную пошлину в сумме 305 (триста пять) рублей с расчетного счета № 40101810800000010001 УФК по РТ (МРИ ФНС России №… по РТ), перечисленную квитанцией от 13.07.2009 года.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.





N