[petrov57]

-В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1.

Заявитель: Гражданин Российской Федерации
Петров Александр Владимирович
Москва 125475 Клинская 14 корп. 1 кв. 292

Наименование и адрес государственных органов
издавшие акты, которые подлежат проверке:

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1

Президент Российской Федерации
адрес: 103073, г. Москва, Кремль


Обжалуемая норма права:
Наименование обжалуемого закона: Гражданский кодекс
Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ;
Обжалуемая норма: пункт 4, статьи 218


Принят Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации
21 октября 1994 года. (ч. 1)

Подписан Президентом Российской Федерации 30 ноября 1994 года.
Первая публикация: Собрание законодательства Российской Федерации 1994
№32, ст. 3301 (ч.1)

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА
о признании несоответствующим Конституции Российской Федерации пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации


Данная жалоба подана на основании статьи 125 (часть 4) Конституции РФ и в соответствии со статьями 3, (пункт 3, часть 2), 22 (пункт 3, часть 1) 36, 96, 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Предметом обжалования являются пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поводом для обращения в Конституционный Суд РФ с данной жалобой в порядке статьи 37 (пункт 7) N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», является применение пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации судьями судов общей юрисдикции.

Обстоятельства применения обжалуемых законоположений

В 1963 году был построен дом жилищно-строительного кооператива (ЖСК) « Нева»
В 1978году были полностью выплачены паевые взносы всеми членами кооператива
В том числе и заявителем и Максимовой, также членом ЖСК «Нева»
В 1986 году заявитель женился на Петровой Е.В.
В 1990 году у всех членов кооператива возникло право собственности на свои квартиры. Такое право возникло и у заявителя, и у Максимовой (в силу закона о собственности в СССР , а потом и первой части ГК РФ) Право собственности на квартиры заявителя и Максимовой прошло государственную регистрацию.
В 1995 году заявителем был заключен договор мены квартир с собственником квартиры в ЖСК « Нева » Максимовой.
В 2014 году бывшая жена заявителя предъявила иск, где утверждала, что при мене квартир выплачивается разница паев и таким образом у неё возникает право собственности на часть обмененной квартиры, поскольку мена происходила во время брака. Головинский районный суд города Москвы ( дело №2-1786/14) согласился с доводами Петровой и в силу пункта 4 ст. 218 ГК РФ признал за Петровой право собственности на 1/8 полученной заявителем при мене квартиры. Таким образом на 1/8 часть бывшей квартиры Максимовой повторно возникло право собственности . Первый раз в 1990году и второй раз - в 1995 году.
Позиция заявителя и ее правовое обоснование
Нарушено конституционное право заявителя распоряжаться своим имуществом закрепленное 35 статьёй (часть2) Конституции Российской Федерации
Право заявителя нарушено применением пункта 4 ст 218 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены заключенному заявителем
Согласно части 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами»

Заявитель как собственник квартиры в доме ЖСК был вправе совершить мену ( по общим правилам с собственниками приватизированных квартир или купленными у застройщика) с другим собственником Максимовой в 1995 году. При этом он приобретал право собственности на квартиру Максимовой, в силу пункта 2 с т. 218 ГК РФ Других оснований для приобретения прав собственности на имущество которое имеет собственника при сделках мены законом не предусмотрено. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение абзаца первого пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, предусматривающее в качестве основания приобретения другим лицом права собственности на имущество, которое имеет собственника, сделку об отчуждении такого имущества, направлено на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции
Российской Федерации (определения от 21 октября 2008 года № 660 –О-О от21 июня 2011 года № 833 –О от 17 июля 2012 года № 1294-О от 16 июля 2013 года и др. )


Головинский районный суд города Москвы применил пункт 4 ст. 218 ГК РФ к договору мены квартир заключенному заявителем
Из текста закона (пункт 4 ст.218 ГК РФ) следует, что для возникновения права собственности на объект члена кооператива необходимо наличие трех юридических фактов, указанных в законе:
членство в кооперативе;
предоставление кооперативом объекта недвижимости;
полная выплата паевого взноса
Кооператив не мог предоставлять объект недвижимости при сделке мены поскольку ничем не владел (вся собственность в кооперативе принадлежит его членам с 1990 года)
Однако, судебными инстанциями данные выводы признаны ошибочными


Из текста статьи 35 Конституции следует, что права всех собственников должны защищаться равным образом, в том числе, установлением по общему правилу единого для всех субъектов гражданского оборота порядка приобретения. Таким образом , мена квартир в домах ЖСК ничем не должна отличаться от мены квартир в муниципальных домах и домах, где управление домом ведет товарищество собственников жилья. Квартиры собственников в домах ЖСК должны иметь одинаковый правовой статус с квартирами полученными в результате приватизации, купленными на первичном или вторичном рынке недвижимости ,. Поэтому сама доплата пая при мене квартир в домах ЖСК противоречит 35 статье Конституции Российской Федерации поскольку доплата пая при мене приватизированных квартир, купленных на первичном или вторичном рынке недвижимости невозможна. Доводы о невозможности выплаты разницы паев при договоре мены (применен закон не подлежащий применению пункт 4 ст. 218 ГК РФ) , о необходимости применения пункта 2 ст.218 ГК РФ к договору мены были отвергнуты апелляционной и кассационными судебными инстанциями.
Невозможность возникновения повторного права собственности на вновь создаваемое имущество(квартиры в домах ЖСК) в результате договора мены Конституционный суд Российской Федерации подтвердил в своем определении 741-O/2013 поскольку в мене квартир может участвовать только пошедшее государственную регистрацию имущество
«Статьи 218 и 219 ГК Российской Федерации, закрепляющие основания
приобретения права собственности и связывающие возникновение права
собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество с моментом его
государственной регистрации, направлены на реализацию участниками
гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов,
гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и на обеспечение стабильности гражданского оборота»

Стабильность гражданского оборота определяется установлением по общему правилу
единого для всех субъектов гражданского оборота порядка приобретения.



Пункт 4 ст. 218 ГК РФ нарушает конституционное право собственников квартир в домах ЖСК , гарантированное статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации ,распоряжаться своим имуществом, производить мену квартир с другим собственником в доме ЖСК в соответствии с пунктом 2 ст. 218ГК РФ согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, поскольку возникающее в результате применения пункта 4 ст. 218ГК РФ к договору мены вторичное право собственности оказывается более весомым (значимым) чем право собственности основанием приобретения которого была сделка об отчуждении имущества. При этом право собственности возникшее в результате применения пункта 4 ст. 218 ГК РФ к договору мены отменяет право собственности основанием которого является сделка мены

Требование, обращенное в связи с жалобой
к Конституционному Суду Российской Федерации
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьями 96 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявитель
ПРОСИТ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
Признать положения пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции РФ, ее статьи 35 (часть 2)
Признать необходимость пересмотра решения Головинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года №2-1786/14 и судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2014 года по гражданскому делу № 33-20500/2014
Приложение
1. Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации 2 экз.;
2. Текст статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – 2 экз.;
3. копия Решения Головинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года – 2 экз.;

[mishanik]

petrov57, я ничего не понял.