[skif152]

всем привет
озадачен позицией ас московской области в вопросе о расходах на представителя.
ответчик в возражениях заявил об их завышенном размере. суд попросил представителя ответчика в обоснование этого предоставить средний размер цен по региону.
никто не сталкивался с таким бредом? как, находясь в одном регионе, можно вывести средние цены на услуги в другом регионе, учитывая, что стоимость услуг очень волатильна, всё зависит от ситуации, ответчик - не оценщик, мониторинга не ведёт, тем более это вам не сведения открытого характера и, наконец, для чего тогда вообще судам предоставлено право на возмещение расходов на представителя "в разумных пределах" (ст.110-2 апк)?

я, ессно, буду отметать такие телодвижения, это ерунда полная, но, может быть, я чего-то не знаю, и кто-нить поделится секретами, как эту засаду обойти?
или же я усложню ситуацию, и суд, по сути, реализует своё право без оглядки на "среднерыночные цены", которые ему подсунет ответчик?

[Vassily]

Средние цены на представительские услуги в регионе профессионалам от Фемиды, в том числе и судьям, прекрасно известны, и если Вы требуете много выше установленного практикой (а тем паче, никак не обосновываете, не расписываете их) - возмещать их Вам никто не обязан.

[skif152]

да я в курсе, не в первый раз, но вопрос был не об этом...

[Vassily]

Как "засаду обойти"?
В АС лишь предоставленными доказательствами, Вам это не хуже меня известно...

[skif152]

вы не поняли, о чём я
я о том, что в такой ситуации применять "среднерыночные" цены на такие услуги, да ещё предоставленные другой стороной процесса - полный бред
судье дано право самому определить размер расходов в "разумных" пределах, т.е. по своему усмотрению. и это соответствует закону. а вот когда в судейское усмотрение сам судья добавляет позицию противной во всех отношениях стороны - тогда это бардак, и законом здесь и не пахнет.
вопрос сводился к тому, сталкивался ли кто с таким и как побеждали в таких ситуациях. свою позицию по этому вопросу я уже сформулировал, но чужой опыт лишним тоже не бывает. и есть ли позиция вас - мне тоже неизвестно.

[Vassily]

Мля, skif152, практики - валом.
"Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о размере судебных расходов лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
Отсутствие доказательств чрезмерности оспариваемых расходов исключают право суда уменьшать их размер, за исключением случаев, если размер превышает разумные пределы.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10.
Судебные инстанции, оценивая спорные обстоятельства относительно размера разумных пределов, правомерно исходили из специфики спорных правоотношений, сложности дела и требований сторон, которые были удовлетворены по первоначальному и встречному иску.
ООО "Фирма "Трансгарант" предъявлены договор на оказание юридических услуг от 16.12.2009 N 38-юр/2-П-18-553/09 (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2010, заключенного адвокатом коллегии адвокатов N 19 г. Самары, платежные поручения от 25.12.2009 N 959, от 28.07.2010 3 177 и от 22.09.2010 N 455, свидетельствующие об оплате оказанных услуг, доказательства о лимитах командировочных расходов, документы приобретении проездных билетов на представителя Кошелева Н.В. и Саргсяна А.Л., расчетные документы и оплата гостиничных услуг на проживание представителей.
При оценке стоимости услуг на подготовку документов и участия в судебных заседаниях фирма предоставила данные Интернет сайтов юридических компаний, свидетельствующих о средних ценах, сложившихся в регионе.
Следует учитывать, что ООО "Фирма "Трансгарант" зарегистрировано и фактически осуществляет свою деятельность в г. Москве, тогда как судебные разбирательства осуществлялись в г. Самаре и г. Казани, данное обстоятельство подтверждает наличие затрат с предоставлением документов, направленных на опровержение первоначального иска и удовлетворении встречного.
При таких обстоятельствах судебные инстанции на основании факторов, перечисленных в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" правомерно учли нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг и с учетом сведений о рынке юридических услуг, удовлетворили заявление ООО "Фирма "Трансгарант" частично, уменьшив размер расходов до 485 624 руб. 48 коп."

Приложение
к информационному письму
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 13 августа 2004 г. N 82
О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
...
20. Вопрос: На основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя?
Ответ: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

[skif152]

ну вот, видите - всего лишь 5 топиков, и уже теплее.
спасибо, учту, особенно

Сообщение от Vassily

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).