[Younglawyer]

Уважаемый, коллеги!!! Прошу, подскажите пожалуйста кто сталкивался с ситуацией по занижению оценки восстановительного ремонта после ДТП????
Суть в том, что после ДТП, оценщик страховой компании оценил ремонт восстановления в 30000 рублей, а независимый эксперт назначенный мною на 61000 рублей.
Был суд и судья спросил, почему я должна считать оценку страховой компании заниженной, а оценку проводимую вами действительной?? А не на оборот: оценку страховой действительной, а оценку проводимую вами завышенной??
Так вот у меня и возник вопрос как же ответить судье, чтобы выиграть дело. На что ссылаться при ответе???

[Vassily]

На соответствие всех производимых ремонтных воздействий всем тем повреждениям, которые получены ТС в данном ДТП. На соответствие кол-ва и стоимости нормо-часов среднерыночным ценам региона либо среднерыночным ценам дилера, если авто на гарантии. На соответствие стоимости заменяемых запчастей, хотя бы, среднерыночному уровню розницы, учет цены за доставку их в регион ремонта. На соответствие цены лако-красочных материалов уровню цен региона или дилера...
Вам легче своего оценщика в суд пригласить для защиты своих трудов или заказать Акт разногласий по экспертизе, представленной СК (у Вас должна быть ее копия). Независимый эксперт в этом случае разберет ее по полочкам и вынесет вердикт по описанным мною выше пунктам. Стоимость такого акта не превышает стоимость оценки при повреждении до 10 деталей.

[jurexp]

НО для этого нужно быть действительно уверенным в профессионализме независимого оценщика и в его возможности действительно отстоять свои выводы. Вот, как вариант, и начинать свою защиту в суде можно с оценки профпригодности специалистов и наличия достаточного количества допусков, свидетельств и дипломов. Программный продукт, которым пользовались при составлении калькуляции. Много чего. Лучше один раз увидеть, чем 100 раз прочитать. НЕ факт, что в данном случае виновен именно оценщик страховщика, хотя, очень возможно. Судьи в таких случаях плавно выводят на третья экспертизу - судебную...

[Younglawyer]

Всем спасибо, за ответы. Я в принципе так и думал, но вот в чем проблема. Страховая компания не дает для ознакомления полный отчет проведенной оценки. А там можно много найти нарушений законодательства об оценочной деятельности. Запросил через суд этот отчет, но пока ни кто ни чего не предоставил. Вот и теперь думаю, а как-нибудь на этом с играть можно????? jurexp, а как можно будет провести третью экспертизу, если машина уже в ремонте и на подходит к стадии завершения восстановления???? Я вот думаю, будет ли являться доказательством занижения оценки, тот факт что восстановительный работы превысили сумму выплаченную страховой компанией???? Тут еще есть такой факт, что запчасти вышли на сумму равной сумме выплаченной страховой компанией и запчасти покупались не новые, а б/у.

[jurexp]

Нет, этим мотивировать не получится. Практически нет сервисов, которые нормально считают, соблюдая законодательство и заводские технологии. Вот что мне заявили на официальном сервисе БОШ на Ленинградке, когда было заявлено, что завышены нормативы на операции по сравнению с заводскими. Мастер сказал, что правильная заводская технология только у них, а расчеты по Аудатэкс, программе, которая повсеместно используется для экспертных расчетов и урегулирования убытков, заводской технологии не отражает. В общем, убеждать на таком уровне бесполезно, только через суд. Третью экспертизу провести можно, Тем более, если сможете заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы. Тогда она будет имет больший вес. А считать можно без осмотра машины на основании акта осмотра, который составлялся ранее. Надеюсь, под ним же Вы подписывались?

[Younglawyer]

jurexp. Спасибо за подробное объяснение, очень доходчиво. Буду пробовать. Хочу вообще пригласить эксперта в суд, пусть он и объяснит почему надо считать его оценку действительной. Во общем у меня 5 мая суд, как только что то решиться дам знать Еще раз Спасибо.

[патентный поверенный]

Younglawyer, в суде нужно указать, что оценщик страховой компании - лицо заинтересованное на занижение суммы ущерба, поскольку с СК имеет договорные отношения. А затраты на восстановительный ремонт также будут являться доказательством правильности заключений Вашей экспертизы. Дополнительно можете требовать с СК расходы по оплате своего представителя и экспертизы. Удачи!

[Vassily]

Позвольте спросить, как СК не иметь договорных отношений с НЭ, если возникает необходимость оплачивать его услуги по предоставлению экспертного заключения-то? Вы хоть раз такой договор читали? Какая заинтересованность? Пытались многие в суде давить на заинтересованность. Результат один - судебная экспертиза за счет истца. Если есть смысл в ее назначении (идет значительное очевидное занижение), то это выход. Но судом принимаются во внимание даже результаты Автоконсалтинга, который в прямо в офисе РГС сидит.

[CITIZEN]

Сообщение от Younglawyer

Уважаемый, коллеги!!! Прошу, подскажите пожалуйста кто сталкивался с ситуацией по занижению оценки восстановительного ремонта после ДТП????
Суть в том, что после ДТП, оценщик страховой компании оценил ремонт восстановления в 30000 рублей, а независимый эксперт назначенный мною на 61000 рублей.
Был суд и судья спросил, почему я должна считать оценку страховой компании заниженной, а оценку проводимую вами действительной?? А не на оборот: оценку страховой действительной, а оценку проводимую вами завышенной??
Так вот у меня и возник вопрос как же ответить судье, чтобы выиграть дело. На что ссылаться при ответе???

есть постановление №238 о порядке проведения независимой экспертизы в плане ОСАГО, там в п.21 прямо указано на право несогласного с первой Э произвести повторную, в т.ч. комиссионную, это по поводу ответа суду на вопрос, во-вторых, для компетентного пояснения в суд действительно надо привлекать эксперта, дело в том, что сейчас существует по крайней мере три РД (НАМИ (РД 37.009.026-92), №001МР/СЭ (если не ошибаюсь, специально разработанное под ОСАГО) и еще одно - название не помню, так вот все они на выходе получают разный результат, и что самое смешное все три применяются на законном основании, т.е. разные ЭО применяют разные методики расчетов, в третьих, говорить о заинтересованности эксп. организации на основании наличия договора (в данном случае на оказание услуг) глупо, расчеты м/д юр.лицами в наличной ворме запрещены, а для безналичного расчета необходимо обоснование, чем и является договор, выше уже сказали про это

[saber2005]

Позвольте встрять в Вашу тему
Схожая ситуация: на "мою" калькуляцию страховая заказала рецензию - как результат: выплата уменьшена на треть.
Отсюда вопросы:

1-ый.
Посмотрел калькуляции (обе) - был немало удивлен (что первой, что второй).
Первый, чего только не понаписал (хотя я его не просил "накручивать"): и демонтаж подкапотной лампы (на 2110 ее отродясь не было), и минусовой провод аккумулятора с кузова (зачем?). При этом сумма, с учетом 5-и летней амортизации, все равно меньше стоимости ремонта (машину уже сделал).
Второй (по заказу страховщика) урезал все, что только можно: и локер как-то можно установить не снимая колес (вот бы попробовал это сам сделать) и дверь собирать не надо (дверь под замену: пишет - окраска и навеска. А снятие и установка арматуры? В десятке ее "богато" там, целых 3 нормо-часа на сборку-разборку).
Вопрос:
Насколько точно должен оценщик следовать нормативам
сборника «Трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ВАЗ-21102» ОАО НВП «ИТЦ АвтоВАЗтехобслуживание" или этих методик много - выбирай любую?

2-ое:
стоимость нормочаса. Мой оценщик написал 450 рублей.
Оценщик страховой - 350.
Извините, но где в Питере такие цены (что у первого, что у второго)?
Поездил по кузовным сервисам:
В Питер-Ладе (авторизованный у АвтоВАЗа сервис: ремонт 650 руб, окраска вообще 700).
(Понятно, машина не гарантийная, но даже в "гаражах-качественно" выходит под 500).
Вопрос: откуда эта цифра берется?
Возможен такой вариант? "Содержит" страховая "прикормленный" сервис со "смешными" ценами. И ими оперирует: вот, есть такой сервис! Просишь туда записать для ремонта - разводят руками: "мол, все на пять лет вперед уже расписано. А так бы мы рады))"

3-ий вопрос:
Величина амортизации. Оба оценщика ссылаются на один и то-же документ:
РД 37.009.015-98.
"Мой" приводит длинную формулу и результат: 40,4%
"Страховой" ничего не приводит, но "выдает на гора" цифру 50%.

И последний, четвертый вопрос:
В суде представитель страховой задает вопрос:
"Есть ли у меня специальное образование, позволяющее делать заключения по данной теме?"
Образование высшее техническое (транспортное) и 25 лет стажа (причем первые 15 лет машины сам ремонтировал-помните? Время было такое)
Отсюда и вопрос: требуется ли оценщику сертификация и лицензирование?
Или достаточно базовых технических знаний, опыта и знаний технормативов?

Извините за большой текст.
С уважением.