[dimidoff]

Не уступил (якобы) дорогу пешеходам при повороте направо на светофоре.

Инспектору я сказал, что с нарушением не согласен, составили протокол. Дословно из протокола "Управляя а\м не уступил дорогу пешеходам при повороте направо переходящим проезжую часть на которую он поворачивает" (пунктуация и орфография - дословно).

В графк объяснения я написал: "С нарушением не согласен, т.к. не создал препятствия движению пешеходов, поворачивал на разрешающий сигнал светофора, доказательств нарушения мной ПДД мне не предъявлено."

Не смотря на мое несогласие с нарушением, инспектор на месте вынес постановление.

дата и время составления протокола и вынесения постановления совпадают до минуты: 18.00

свидетелей нет, видеозаписи тоже, у меня презумпция + меня лишили права воспользоваться защитником, т.к. постановление вынесли на месте.

1. Обжаловать?
2. В районку лучше или вышестоящ?
3. Какая ответственность у инспектора за неправомерное вынесение постановления. И как насолить инспектору, который выписывает штраф за несуществующее правонарушение?


ПРОШУ ОТВЕЧАТЬ СО ССЫЛКОЙ НА НОРМАТИВКУ! По возможности, ессно.

[vtv550]

Ну давайте попробуем по пункта
1. Ст. 32.3. Исполнение постановления о наложении административного штрафа на месте совершения административного правонарушения КоАП - это что касается законности вынесения.
2. Если вы не согласны, то рекомендую ст. 30.1 п.1 под.п. 3. Там есть варианты на ваше усмотрение кому подать жалобу.
Что касается 3... То вынуждена вас огорчить Насолить не получится, мах премию урежут. У него полномочия есть, а у вас есть право обжаловать.

[dimidoff]

vtv550, 1) 32.3. КоАП утратил силу!!!!! да и зачем тут это? Зачем мне исполнение?

2) о вариантах я осведомлен. Меня интересует целесообразность выбора: где быстрее и меньше заморочек?

3) Хотелось бы еще мнений..

[Alex19]

dimidoff,по поводу обжалования. Вас интересует результат или скорость рассмотрения?))
Рай.суд- дольше, но результативней.
Вышестоящее- быстрей, но малоэффективно, придет отписка что ИДПС молодец.
Об отложении дела для привлечения защитника ходатайствовали?

[dimidoff]

Спасибо. Именно в райсуд и собирался.

Об отложении дела для привлечения защитника не ходатайствовал.

Каковы шансы на успешное обжалование?

у меня презумпция невиновности, у них - голословные утверждения и отсутствие попыток собрать доказательства (доказательств нет) и свидетелей нет.

они ночью меня разбудят и скажут - ты скорость превысил и протокол составят...то же самое...

[Alex19]

1. Презумпция невиновности у нас к сожалению не работает((((
2. Доказательством является протокол и этот протокол для судьи имеет очень существенное значение.

В протоколе написано какой пункт ПДД нарушили? Ссылаться на то что значит не уступил дорогу (п.1.3 ПДД), а затем на то что нет подтверждения того что пешеходу была создана помеха.
Ну и про процессуальные нарушения не забываем, они очень помогают.....

[dimidoff]

Протокол док-вом не является.

в копии пост-я сказано, что нарушил 13.1 ПДД

Какие например процессуальные нарушения могут мне помочь?

[Alex19]

Читаем КоАП......
Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так что доказательством является.......
По процессуалке отпишусь завтра, а сегодня пора спать.....

[dimidoff]

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении

И что? а то, что написано дальше - не читаем?

объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

чем это хуже Вашего "доказательства"???

Пока голословно. Протокол сам по себе - не достаточное основание для признания вины.

[Alex19]

Сообщение от dimidoff

И что? а то, что написано дальше - не читаем?



чем это хуже Вашего "доказательства"???

Пока голословно. Протокол сам по себе - не достаточное основание для признания вины.

А тем что дальше в решении читаем "оснований не доверять инспектору ДПС у суда не имеется, к объяснениям лица привлекаемого к административной ответственности суд относится критически, поскольку они направлены на уход от ответственности".
Рассказать как суд закрывает глаза на грубейшие процессуальные нарушения и на показания свидетелей?