[skif152]

Сообщение от Шипицин Евгений Андреевич

А вот решения суда подтверждающие обратное имеются и не одно.

честно говоря, я первый раз встречаюсь с таким случаем на практике.

Сообщение от Шипицин Евгений Андреевич

skif152, я тут тему перечитал и ранее у вас тоже было иное мнение по поводу лишения прав за езду в нетрезвом виде на велосипеде или мопеде.

и что из этого? я не спец по коапу, а этой статьёй просто ранее не занимался, это раз, во-вторых, я тогда честно сказал, что внутренне не согласен с логикой закона, позволяющей лишать прав управление в пьяном виде при езде на велосипеде (подчёркиваю - с логикой закона), в третьих - я что, не имею права пересмоотреть свою точку зрения?

Сообщение от Шипицин Евгений Андреевич

Уже спрашивал, но спрошу еще раз: у нас каждый день лишают ВУ за езду в нетрезвом виде на мопедах и велосипедах за езду в нетрезвом виде?

двойные стандарты применяете, однако
когда вам не нравится решение суда - вы возмущены беззаконием.
когда нравится - то решение суда нравится вне зависимости от его соответствия закону.
меж тем в своём предыдущем посте я сделал пару замечаний относительно решения суда - желаете их опровергнуть? так пожалуйста, но при этом со ссылкой на нпа.
слушаем вас внимательно.

[Шипицин Евгений Андреевич]

Сообщение от skif152

двойные стандарты применяете, однако
когда вам не нравится решение суда - вы возмущены беззаконием.
когда нравится - то решение суда нравится вне зависимости от его соответствия закону.
меж тем в своём предыдущем посте я сделал пару замечаний относительно решения суда - желаете их опровергнуть? так пожалуйста, но при этом со ссылкой на нпа.
слушаем вас внимательно.

Когда это я двойные стандарты применял и возмущался беззаконием? Что касается ваших замечаний ваших по поводу решения, я их опровергать не собираюсь, более того теоретически согласен. Что в ст. 12.8 нет разграничений на механическое и немеханическое т/с, т.е по сути и велосипед относится суда. Но зачем тогда существует ст. 12.29 КоАП? Получается если едешь пьяный на велике и ПДД не нарушаешь, то это ст.12.8 ч.1, если же едешь на том же самом велике или мопеде пьяный и при этом нарушил ПДД, то это состав ст. 12.29 ч.3 КоАП. Интересная логика закона. Мне просто на самом деле интересно посмотреть решения суда вступившее в законную силу, что именно водителя мопеда или велосипеда привлекли по ст. 12.8 ч.1. Я лично ни разу не встречал, честное слово.

[skif152]

Сообщение от Шипицин Евгений Андреевич

Мне просто на самом деле интересно посмотреть решения суда вступившее в законную силу, что именно водителя мопеда или велосипеда привлекли по ст. 12.8 ч.1. Я лично ни разу не встречал, честное слово.

я тоже не встречал на практике, однако
1. диспозиция ст.12.8 коап говорит о "лишении права управления транспортными средствами" - во множественном числе, без конкретизации понятия "транспортное средство" и указания конкретной категорий прав
2. читаем внимательно п.3 ппвс от 24.10.2006 №18
http://www.internet-russia.info/law/..._10_24_N18.htm

как мне кажется, ситуация близка к "дырке" в законе, но судебная система "с блеском" разрешает её играми разума в виде "системного толкования закона", что подтверждается, например:
http://shebms.ralt.msudrf.ru/modules...o_pages&id=139
а особенно вот:
http://actoscope.com/pfo/ulyanovskob...92011-2853228/
и применяет в обсуждаемой ситуации ст.12.29 коап, чему на самом деле можно только порадоваться

[Шипицин Евгений Андреевич]

Сообщение от skif152

как мне кажется, ситуация близка к "дырке" в законе

Согласен.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Шипицин Евгений Андреевич

Получается если едешь пьяный на велике и ПДД не нарушаешь, то это ст.12.8 ч.1, если же едешь на том же самом велике или мопеде пьяный и при этом нарушил ПДД, то это состав ст. 12.29 ч.3 КоАП. Интересная логика закона.

Алогичность. Двойное наказание. Состав административного правонарушения не может быть одновременно квалифицирующим признаком другого состава административного правонарушения в одной и той же главе КоАП РФ (глава 12 КоАП РФ).
Выйти из этой ситуации (коллизии норм) поможет федеральный закон, изменяющий в КоАП РФ, в части замены слова "статье" словом "главе" в пункте 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ.
Эту "дырку" Пленум ВС РФ закрыл в своём постановлении от 24 октября 2006 г. N 18 ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23 ), указав в пункте 1 следующее:

Под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ).

http://www.internet-russia.info/law/..._10_24_N18.htm

Однако с 2008 года изменений нормы КоАП РФ так и не произошло.