[Vladimir_IT]

Сообщение от Мазда

Т.е. отсутствие понятых в данном случае на месте оформления материалов является лишь частью цепочки доказательств отсутствия события-состава АПН.

Мария, тут все правильно написано, ну и я Вам уже писал...

Сообщение от Vladimir_IT

рекомендую выложить все имеющиеся у Вас на руках, материалы дела.

Нужно вообще посмотреть за что можно еще прицепиться.

П.С.,Когда я был в районном суде и говорил, что понятые не присутствовали при процессуальных действиях судья меня спросил, а почему тогда они не указали на это, на что я логично ответил, они не должностные лица и не знают установленного порядке, а ИДПС им не потрудился объяснить. И действительно как мне потом подсказал один замечательный человек, что ни в одном протоколе не содержится запись о том, что понятым разъяснены их права и обязанности предусмотренные ст. 25.7 КоАП. Это только пример, есть и положительные примеры. Где понятые подтверждали что они не присутствовали и дела выигрывались, но нужно быть готовым ко всему...

[Vladimir_IT]

Сообщение от простоМария

но понятые отсутствовали не только на месте оформления материалов, но и на самой процедуре освидетельствования. Как к этому судьи относятся?

Как это оформлено в материалах дела? Если в акте освидетельствования стоят подписи понятых, а вы просто скажите что понятые не присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. То Вам скорее всего напишут, примерно так

"доводы о том, что понятые не присутствовали при освидетельствовании на состояния опровергаются материалами дела в которых имеется указания на понятых"

Поэтому Вам необходимо ДОКАЗЫВАТЬ, то что они действительно не присутствовали, т.е. нужно задавать наводящие вопросы и т.п., в том числе разъяснялись ли понятым их права...

[gordons]

Добрый день уважаемые форумчане, а что если понятые расписались в протоколах и акте направления на МО под давлением ИДПС ? И один из понятых готов это подтвердить в суде. Тогда есть основания для исключения доказательств из мат.дела ?

[Юрий-73]

Сообщение от gordons

И один из понятых готов это подтвердить в суде.

Просто подтвердить будет недостаточно, надо мотивиривать доказательством, ИМХО.

[gordons]

Сообщение от Юрий-73

Просто подтвердить будет недостаточно, надо мотивиривать доказательством, ИМХО.

Что может являться доказательством ? Письменное заявление понятого ?

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от gordons

Письменное заявление понятого ?

Конечно же это будет доказательством, но Юрий-73, как мне представляется, говорил скорее о другом. Требется доказательство показаний понятого о том, что на него "давил" сотрудник полиции.
"На меня давил инспектор (следователь, прокурор, судья и т.д.)" - слишком общее выражение, которое встречается в показаниях достаточно часто. Чем давил? Страшными гримасами?, оголённым оружием?, отказом в предоставлении жилья?, угрозой остановить карьерный рост?

Суд обязательно будет давать оценку показаниям о давлении на свидетеля, понятого, пострадавшего, потому следует озаботиться предоставлением суду доказательств того, что давление подразумевало реальное исполнение какой-либо угрозы, или была реальная угроза причинения вреда имуществу или здоровью запугиваемого. Ведь, согласитесь, если суд установит такой факт, то это будет достаточно для возбуждения уголовного дела в отношении полиционера.

[Мазда]

Сообщение от Пожиратель Батонов

Суд обязательно будет давать оценку показаниям о давлении на свидетеля, понятого, пострадавшего, потому следует озаботиться предоставлением суду доказательств того, что давление подразумевало реальное исполнение какой-либо угрозы, или была реальная угроза причинения вреда имуществу или здоровью запугиваемого. Ведь, согласитесь, если суд установит такой факт, то это будет достаточно для возбуждения уголовного дела в отношении полиционера.

И ДА и НЕТ!

Суд критически отнесётся к изменённым показаниям понятого.

Вот если после оформления протокола, где фигурирует данный понятой, от этого понятого поступит Жалоба на данное давление в суд или вышестоящему должностному лицу вот тогда при рассмотрении административного дела данная Жалоба будет являться данным доказательством, а результат рассмотрения Жалобы будет иметь Преюдициальное значение которым можно переломить обвинение.
Только надо не забывать о том, что основной смысл Жалобы заключается в обвинении полицейского в понуждении (под давлением) подписаться в протоколе без разъяснения прав и обязанностей понятого в том, чего не было на самом деле.
Без вышеуказанных обстоятельств заморачиваться с изменением показаний понятого не вижу смысла.

Про порядок возбуждения уголовного дела при данных обстоятельствах промолчу..., поскольку тема объёмная и способ её реализации (по моему мнению) иной.

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от Мазда

Суд критически отнесётся к изменённым показаниям понятого

Несомненно. По этой причине и предложено вопрошающему озаботиться доказательствами того, что понятой совершал действия под давлением.
Скудость информации по делу мне не позволяет предлагать детализированные планы защиты, но опыт подсказывает, что "давление" доказать будет невозможно,... или почти невозможно.