[Николай177]

Хотя это идея даже в протоколе модель записана не полностью и в снегоходах мои гаишники точно не разбираются,они искали у него заднюю скорость хотя ее там в принципе нет.может правда сказать что это был какой нибудь детский снегоход с конструктивной скоростью менее 50кмч и после проишествия я его просто продал.Документы на него я показывал только на штрав стоянке.На учете он не стоит и пробить его нереально а тем более если перевести дело в москву они даже копии документов со стоянки запросить не смогут?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Николай177

может правда сказать что это был какой нибудь детский снегоход с конструктивной скоростью менее 50кмч и после проишествия я его просто продал.

Говорите, что хотите, но на суд лично идти не стоит.
Что касается материалов дела, то нет достаточных доказательств, что снегоход вообще был.
С таким же успехом можно было вписать в протоколы: "атомобиль Жигули".
ИМХО, лучше утверждать, что был один снегоход, вместо двух.
Протоколом задержания ТС не доказывается, что снегоход был у них. Тем более, что протокол составлен без участия понятых.

[Василеостровец]

Доказательств вины недостаточно. В материалах много неясностей. Ваша явка поможет суду восполнить недостатки протоколов и облегчит судье задачу. То, что задача - лишить, Вам я надеюсь - ясно. Должен придти Ваш защитник, который на месте АПН не был, свидетелем не является и не может являться. Его задача - выпятить все косяки и заставить суд их исследовать и дать оценку, а если проигнорирует - хотя бы приобщить ходатайства к материалам дела, чтобы отменить его постановление во второй инстанции. Заранее настройтесь на то, что МС оязательно лишит. Надо, чтобы защитник своими ходатайствами, доводами и аргументами заложил основу для успешного обжалования.

[Николай177]

Тоесть сейчас мне надо не дергаться,ждать повестку из суда на дом адрес? Когда придет повестка направить в суд своего представителя? Который подаст ходатайство о переводе расмотрения дела по месту жительства?

[Юрий-73]

Сообщение от Антон Всеволодович

2) Основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должны быть совсем другими, а не теми, которые указаны в протоколе (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица).
Вывод: направление на медицинское освидетельствование было незаконным, а значит, доказательство (сведения в акте медицинского освидетельствования) получено с нарушением закона.

Антон Всеволодович, без соотношения к данной теме хочу выразить сомнение в верности данного суждения.
Полагаю, что основанием для МОСАО является протокол о направлении и это бесспорно. Однако, основаниями для выводов о наличии состояния опьянения все же являются иные объективные данные исследований (освидетельствования).
Вывод: только по формальным нарушениям при составлении протокола о направлении на МОСАО результаты МОСАО должны (будут) признаны законными, так получены на основании иных объективных данных.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Юрий-73

должны (будут) признаны законными

Соглашусь лишь с тем, что могут быть признаны на практике, что в теории- незаконно.
Признаки алкогольного опьянения могут быть основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС. Вы и без меня знаете, что инспектор ДПС не вправе направлять водителя на медицинское освидетельствование на состяние опьянения без выполнения (предложения о её выполнении) предыдущей меры обеспечения производства по делу об АП.

[Василеостровец]

В акте МОСО (именно так: А (алкогольного) там нет) есть существенный косяк - личность установлена "со слов", в принципе, это допускается, но должно быть отдельно указано, что - не по документам, а на основании: (свидетельские показания, читательский билет, справка об освобождении etc...).

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Николай177

Тоесть сейчас мне надо не дергаться,ждать повестку из суда на дом адрес?

Сильно сомневаюсь, что она придёт, поскольку в материалах дела уже есть корешок именно судебной повестки, которую Вы получили от инспектора.

Сообщение от Николай177

Когда придет повестка направить в суд своего представителя?

Это пусть решает Ваш защитник.

Сообщение от Николай177

Который подаст ходатайство о переводе расмотрения дела по месту жительства?

...или убедит судью, что такое ходатайство уже заявлялось при составлении протокола об АП.
Если же выберете полное отрицание события и нахождения Вас в месте административного правонарушения, а также отрицание получения снегохода и повестки, то лучше сидеть на месте и ждать корреспонденции из суда (повестки либо копии постановления).
Подобный вариант также может оказаться неидеальным, поскольку Вы звонили в суд. В материалах дела может оказаться телефонограмма, составленная секретарём суда. Кто знает, что она там напишет?

[Николай177]

Антон Всеволодович, Я звонил но я же не представлялся, откуда они узнают кто интересовался моим делом? Мне еще приятель говорит скажи что это я за рулем был, мне все равно права ближайшие два года не нужны,да его и не лишат у него прав на снегоход нет.

[Boysha]

Сообщение от Антон Всеволодович

На тот момент дело ещё не было в суде. А суд, не приняв к дело к рассмотрению, не имеет права давать поручение сотрудникам ГИБДД о вызове Вас в суд на рассмотрение дела.

Не правда, ВС РФ разрешил вручать повестки сотрудниками ОВД!

Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?
Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.