[Sneezy]

Фабула дела: есть решение в соответствии с которым определены встречи с ребенком. В соответствии с данным решением у сторон возникли взаимные права и обязанности - у БЖ не препятствовать встречам, у БМ возвращать в определенное время ( в 19.30 напр). Исполнительный лист выдан БМ, он был истцом, ему и лист. При исполнении взыскатель грубо нарушает свои обязанности и не возвращает в срок ( до нескольких дней). Взыскателя штрафовать нельзя ( законом не предусмотрено). Что делать БЖ?
Действующее законодательство:
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
Выдача нескольких исполнительных листов возможна в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах ( ч. 2 ст. 429 ГПК РФ).
Выдача ответчику исполнительного листа не предусмотрено законом.

Позиция по делу :
Смысл норм , регулирующих выдачу исполнительного листа, заключается в недопущении злоупотреблений со стороны истца в ходе исполнения решения суда ( невозможность предъявить для исполнения лист напр в банк и судебному приставу-исполнителю одновременно), а также контроля за исполнением решения суда ( в листе делается отметка уполномоченным лицом об исполнении).
В данном случае , поскольку суд разрешив спор установил взаимные права и обязанности истца и ответчика, может и должно выдаваться два исполнительных листа. В данном случае судом должно быть применена аналогия права
Так, в соответствии с ч. 4. ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции при отсутствии такой нормы ( регулирующей сходные правоотношения прим Sneezy), действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Прошу высказать мнения и отписывать практику. Я думаю такие проблемы возникают у многих по такой категории дел.

[Алек Викторович]

Уважаемый "Sneezy'"!
Сегодня как раз пытался сканировать ранее обещанные документы, (сканер с... полетел). В наших требованиях звучало должнику прибыть для передачи ребенка к 10.00 час, взыскателю возвратить ребенка в 20.00. В принципе мы руководствовались ст.6 и 64 ФЗ. Ведь 64 не требует применения норм закона только к должнику. У нас вопросов со стороны взыскателя не возникало. И еще по коап можно штрафовать лицо, не являющееся должником по исполнительному производству. Однако, учитывая наличие тараканов в голове российского "элитноправоприменительного" сообщества полностью поддерживаю Вашу точку зрения о необходимости выдачи второго ид должнику, в котором он должен быть взыскателем. А по ответственности БМ, думаю что более конечно правильно или 19.1 КоАП или 330 УК

[Sneezy]

Уважаемый Алек Викторович!
дело в том, что у нас было на практике именно два листа, где БМ в одном листе был взыскатель, а в другом должник. Как раз это было очень удобно держать в узде и контролировать весь процесс.

Ведь 64 не требует применения норм закона только к должнику.

но взыскатель ну никак в эти нормы не укладывается. Здесь его надо сделать обязанным лицом по исполнительному производству. в 64 имеются виду лица , которые препятствуют исполнению решения суда.

А по ответственности БМ, думаю что более конечно правильно или 19.1 КоАП или 330 УК

м.б. но это надо практику пробивать. Всегда напишут - есть и.п., все регулируется ФЗИ. надо что-то оперативное и эффективное.

Я этим делом займусь очень плотно.
ЗЫ эмоции по делу: Как возникла тема. Разбирал жалобу, взыскатель класс - надо вернуть в 19.30, вернул через 4 ( ЧЕТЫРЕ!!!) дня. Приставы типа обращайтесь в милицию. милиция послала к приставу. Пристав послал в суд, суд послал по ГПК РФ. Круг замкнулся. Куда идти БЖ? Ребенку ( пацан) 4 года. Нет товарищи, так дело не пойдет. У меня мелкой 4 года, и если бы у моей жены хоть на 10 мин ее кто забрал.. да об этом лучше даже не думать... Но это все эмоции по делу.
ЗЫ ЗЫ

Уважаемый "Sneezy'"!

можно просто Алексей и уважаемый совсем необязательно. просто Алексей, у нас здесь неформальное профессиональное общение.

[Снежная Королева]

В соответствии с даннымрешением у сторон возникли взаимные права и обязанности - у БМ (БЖ, судя по всему? примечание моё) не препятствовать встречам, у БМ возвращать в определенное время ( в 19.30 напр). Исполнительный лист выдан БМ, он был истцом, ему и лист. При исполнении взыскатель грубо нарушает свои обязанности и не возвращает в срок ( до нескольких дней).

Думаю, что столкнувшись с такой ситуацией и зафиксировав факт нарушения взыскателем решения суда (пару раз к примеру, после первого раза письменно указав взыскателю на недопустимость этого и о последствиях данных действий), я бы приняла решение об окончании исполнительного производства:

Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

[Алек Викторович]

У нас коллеги правоохранители поступили бы также. Я думаю взыскательнице надо в прокуратуру, а то наши из пальца высасывают защиту прав несовершеннолетних.Прокам можно еще и укрывательство наскрести.
"Статья 50. Права и обязанности сторон исполнительного производства
2. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами." А здесь можно вспомнить: "Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ
"О судебной системе Российской Федерации"
Статья 6. Обязательность судебных постановлений
1. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации." Так что думаю можно говорить о нарушении со стороны взыскателя нашего ФЗ

[Sneezy]

у БМ (БЖ, судя по всему? примечание моё)

поправил, все верно Оксан.

Думаю, что столкнувшись с такой ситуацией и зафиксировав факт нарушения взыскателем решения суда (пару раз к примеру, после первого раза письменно указав взыскателю на недопустимость этого и о последствиях данных действий), я бы приняла решение об окончании исполнительного производства:

интересное у тебя решение... но все-таки прямо он не препятствует. Он нарушает. препятствие было бы , если бы напр взыскатель отказывается принимать передаваемую вещь, указанную в ИД. Препятствие оно должно быть объективно против принятия исполнения. Здесь он его принял, вот только свою обязанность не исполняет - вернуть в срок.
Потом БМ после возврата опять предъявит лист.

У нас коллеги правоохранители поступили бы также. Я думаю взыскательнице надо в прокуратуру,

не послали бы к приставу...

Статья 50. Права и обязанности сторон исполнительного производства
2. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами." А здесь можно вспомнить: "Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ
"О судебной системе Российской Федерации"
Статья 6. Обязательность судебных постановлений
1. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации." Так что думаю можно говорить о нарушении со стороны взыскателя нашего ФЗ

это общие нормы понятно, что все должны соблюдать законы, и решения суда общеобязательны для всех без исключения. Вопрос стал о санкциях. Оксана правильно подметила, что максимальная санкция для взыскателя -возврат без исполнения. Но это не решает проблему ИМХО.
Отличный кстати у нас мозговой штурм получается сейчас. Оксана и Алексей, спасибо за участие!

[Алек Викторович]

просто Алексей Из меня теоретик плохой. Пытаюсь рассмотреть вопрос чисто интуитивно. Но в данном случае думаю можно попробовать
"Иванов не являясь должником нарушил требования ст.50 ФЗ и ст.6 КФЗ, тем самым совершил адм.прав предусмотренное ст.17.14.3

[Sneezy]

"Иванов не являясь должником нарушил требования ст.50 ФЗ и ст.6 КФЗ, тем самым совершил адм.прав предусмотренное ст.17.14.3

выразившуюся в неисполнении требований ИД. Может быть, надо об этом подумать. Меня смущают эти общие нормы 50 ФЗИ и 6 ФКЗ, они общие Какую норму закона из законодательства об исполнительном производстве нарушил взыскатель конкретно? Не выполнил законное требование СПИ? Может быть.. надо искать практику...

[Алек Викторович]

Алексей! помнишь ОУПДСники обсуждали неопрятный внешний вид, там ведь тоже только общие нормы, причем даже не права. Да, думаю, что необходимо требование СПИ взыскателю, в котором он должен указать, что в соответствии со ст.2,ст.50 ФЗ, ст.6 ФКЗ. Кстати, а почему бы не сделать одно требование двоим сразу?

[Sneezy]

Алексей, помню конечно. Опрятный вид это к нормам нравственности здесь всегда проблемы будут, правом такое отрегулировать сложно. Я ищу эффективное правовое средство от злоупотреблений взыскателя. Ну вообще говоря следуя логики суда, который любит ГПК, надо было БЖ первой обратиться в суд с иском и установить порядок, а лист не получать. Адью БМ, лист только истцу, ну и что что установили Абсурд? Абсурд, вот с ним и будем бороться.