[кнопочка]

Сообщение от Varaktor

нет таких полномочий у судьи. Отказать в удовлетворении ходатайства - пожалуйста, в принятии - никак. Так что письменное ходатайство в деле пусть будет. Если действительно отказывается принять - жалобу на действия председательствующего с занесением в протокол судебного заседания.

Я подала судье письменное ход-во, она сказала заберите, т.к. оно не нужно и записью вы в качестве доказательсва чего-либо всё равно не воспользуетесь и в протокол вноситься запись о том, что ведётся запись на диктофон не будет. Потом по ходу СЗ (неустойка по алиментам) значительно подчёркивала, неужели я думаю. что суд может принять решение против интересов детей, да их интересы суду важнее моих и ответчика, просила не нервничать и успокоиться. БМ не работал , платил по сред. зарп. , начиная с 2006 г. А тут адвокат представляет справки НДФЛ о доходах БМ за 2008 и 2009 , да ещё оказалась. что работает БМ в Тамбове, хотя место жительство Тула, говорит , что подали жалобу в суд на приставов, обжалует постановление о расчёте задолжности, туда же эти справки, по которым выходит, что БМ платил больше чем было надо. Моя судья запросив копию дела у приставов обратила внимание на то, что нет записей, иных документов в деле, что он этот расчёт получал. Хотя есть расчёт от матрта. где внизу есть виза БМ о получении, а такде предупреждение по ст 157, где тоже расписался в получении. Теперь жду вызова вместе с приставом в другой суд. Если он отменит постановление о задолжности, то мой иск онеустойке пропал. Вод сижу и думаю, примет ли суд НДФЛ из Тамбова как доказательства того, что человек работал, как можно такое состряпать за неделю? Мои друзья в базе налоговой его посмотрели - он действующий предприниматель с 2009 года в Туле. Приставу такие справки никто не приносил .

[yuma]

Если он отменит постановление о задолжности, то мой иск онеустойке пропал. Вод сижу и думаю, примет ли суд НДФЛ из Тамбова как доказательства того, что человек работал

почему пропал? справки скорее всего примут (если подлинность не вызовет сомнений), задолженность пересчитают. Неустойку тоже в этом случае просто придется пересчитать, уже по новому расчету задолженности.

[кнопочка]

Сообщение от Yuma

почему пропал? справки скорее всего примут (если подлинность не вызовет сомнений), задолженность пересчитают. Неустойку тоже в этом случае просто придется пересчитать, уже по новому расчету задолженности.

Могу ли я просить суд проверить справки на подлинность. Как воспринимать то, что он не ставил пристава в известность о том , что работает. Разве достаточно в качестве доказательства зарплаты 2 НДФЛ, можно ли запросить ту сторону заверенную копию трудовой, подтверждение регистрации в Тамбове, копию его трудового договора. Почему тогда не забирал ИЛ от приставов и не передал в бух-ю. Я точно знаю , что официально на окладе он там работать никак не мог! Как ему состряпали справки я не знаю.

[yuma]

Я точно знаю , что официально на окладе он там работать никак не мог!

доказывайте

[Делбрески]

Я снова про диктафон. То есть судья может отказать занести в протокол сведения о том, что ведется аудиозапись. И это нормально? То есть законно? И тогда в протоколе пишется: отказать в ходотайстве занести в протокол то, что ведется в заседании аудиозапись. Так это и будет пожтверждение того, что она ведется.

[спец-ipristav]

То есть судья может отказать занести в протокол сведения о том, что ведется аудиозапись. И это нормально? То есть законно?

Ну и отказал судья в записи в протокол. И что? Запретить диктофон он не может. И пишите себе.

[yuma]

Ну и отказал судья в записи в протокол. И что? Запретить диктофон он не может. И пишите себе.

тут стоит вопрос не о физической возможности производить запись (понятно, что никто запретить не может), а о дальнейшей возможности реализации главной цели, ради чего делается запись. Если просто "на память", в целях воспроизведения в памяти судебного заседания - то действительно не важно, занесено сие действие в протокол или нет. А вот если в целях использования данной записи в будущем как доказательства точности кто и что говорил из участников процесса, но по каким-либо причинам не занесенное (или неверно занесенное) в протокол, но имеющее принципиальное значение - тогда очень даже будет иметь значение.