[yur77]

В начале июля т.г. девушка возвращалась домой, двигалась по обочине по правой стороне дороги, грузовой автомобиль по ходу ее движения стал объезжать громадную выбоину по центру дороги и зацепил девушку, протащил метров 30. Пострадавшую доставли в медучреждение, на место ДТП выехала дежурная бригада, Гаишник неверно составил схему ДТП, указал, что она двигалась по асфальту, а не по обочине. В настоящее время до сих пор виновник не определен, объяснения водителя уже несколько раз менялись. Потерпевшая в больнице, тяжесть вреда еще не определена. Автомобиль принадлежит юр.лицу. Водитель пытается возложить вину на пострадавшую, т.к. двигалась не по своей стороне, якобы наушники были в ушах от мобильного тлф-не слышала шума автомобиля. Какие варианты для пострадавшей? Пробовать в гражданском порядке после выздоровления требовать возмещения вреда с владельца ТС в соответствии со ст.1079 ГК (материальный ущерб + моральный вред). Или дождаться заключения гаишников, если виновен водитель, то в соответствии с тяжестью(если будет иметь место прест. в соотв. со ст.264 УК) в ходе расследования уголовного дела заявить гражданский иск? Спасибо.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от yur77

Какие варианты для пострадавшей?

Если уголовное дело будет возбуждено, а потерпевшая всё ещё будет проходить лечение в стационаре, а также не будет иметь своего представителя, то лучший вариант, если её признают гражданским истцом по уголовному делу в соответствии со ст.44 УПК РФ. Если же она выпишется из больницы раньше, то можно и не ждать решения по делу, а обращаться с гражданским иском прямо в суд. Кто знает, сколько продлится расследование и закончится ли оно вообще?

[yur77]

Да это и так ясно, мое мнение насчет перспективы данного дела -уг.дело не будет возбуждено, поэтому у потерпевшей один ход - в гражд.порядке требовать возмещения ущерба. Меня лично смущает тот факт, на который явно будет опираться ответчик - пострадавшая двигалась не по своей стороне, т.е можно применить нормы ст.1083 ГК -
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ваши мнения?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от yur77

Ваши мнения?

Моё мнение может не совпадать с мнением суда.
В любом случае маневры должны быть безопасны и не создавать помех другим участникам движения. Об этом и в ПДД изложено.
Считаю, что размер возмещения вреда возможно уменьшат, сославшись на грубую неосторожность потерпевшего.

[yur77]

Антон Всеволодович, спасибо за советы в моей проблеме, я и сам придерживался подобного мнения, но ... Хотелось бы поболее, у самого дочь в таком возрасте

[Антон Всеволодович]

yur77, в 2000 году мой преподаватель по автомобильной подготовке (Сергей) на личном автомобиле сбил пьяного велосипедиста, который пересекал проезжую часть поперёк движения автотранспорта. Пострадавший чуть было не умер (клиническая смерть). Сергей его откачал (искусственное дыхание), вызвал скорую мед.помощь, ГИБДД. После проверки в возбуждении уголовного дела отказали, однако пострадавший, на всю жизнь прикованный к инвалидному креслу, подал на Сергея в суд. У Сергея "отсудили" 48000 рублей компенсации (на то время это был его годовой доход). Он обжаловал решение суда. Размер возмещения снизили в два раза.

[yur77]

Сегодня разговаривал с судьей, что-то перспективы рассмотрения гражд.дела обрисовал нерадужные - потерпевшая (истец) сама нарушила правила дор.движения, все это будет учитываться при вынесении решения. Сотрудник милиции говорят, что вероятнее всего будет отказ в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям. Хочется помочь девчонке, но ...