[Евгений Ю.]

Здраствуйте, произошла такая ситуация: Обгон начал до действия знака "обгон запрещен" и не успел завершить т.к. ехела большая фура и за ней еще одна машина, вклинится между ними не мог, пришлось обгонять еще и фуру и обгон фуры завершил уже в зоне действия знака и начала сплошной линии. Через 5 км остановили ДПС и сказали что я нарушил на лишение прав. Попросил показать, минут через десять подъехала машина, в которой была скрыта камера и на экране показали как я еду по встречке, обгоняю фуру. Сказали что дело направится в суд. и мне по почте придет повестка, в пояснениях к протоколу я написал: "что начал обгон до начала действия знака и не успел его завершить" мне выдали копию протокола. И еще Я уезжаю из города (уже куплены билеты на поезд) на две недели, что делать если повестка придет в это время и я не смогу явится в суд?
С уважением Евгений.

[lord_meys]

Евгений, узнайте телефон (обязательно факсовый) секретариата мирового суда куда отошлют Ваши документы. Езжайте спокойно отдыхать, только переодически звоните и узнавайте когда суд. Если не успеваете возвратиться до суда, то пишите заявление на имя мирового судьи с просьбой перенести слушание (на какой срок не указывайте) по причине Вашего заранее запланированного отъезда в другой город. Причину отъезда укажите весомую. Это заявление и билеты факсом в суд. Суд принимает факсы к делу.
Сам не юрист. Но так делал, работает.

[lord_meys]

Это первый этап.
Второй этап будет когда суд перенесут, а его перенесут!

[Радик Ринатович]

Сообщение от Евгений Ю.

Обгон начал до действия знака "обгон запрещен" и не успел завершить т.к. ехела большая фура и за ней еще одна машина, вклинится между ними не мог, пришлось обгонять еще и фуру и обгон фуры завершил уже в зоне действия знака и начала сплошной линии. Через 5 км остановили ДПС и сказали что я нарушил на лишение прав.

Достаточно распространенной является ситуация, когда инспектор останавливает водителя, совершившего обгон, и утверждает, что тот пересек сплошную линию, а значит — нарушил Правила дорожного движения со всеми вытекающими последствиями. В такой ситуации можно задать пару вопросов: действительно ли я пересек сплошную линию и если да — то где именно, и на каком этапе обгона?
Что касается первого вопроса, то ответ на него достаточно очевиден, и особо спорить с инспектором нет смысла. Сплошная линия — это не светофор, сигнал которого может быть и красным, и зеленым (кстати, поэтому проезд на запрещающий сигнал светофора оспорить проще — ведь эту ситуацию с точностью восстановить невозможно, если только момент нарушения не был снят на видео). Сплошная линия не моргает, не исчезает, она постоянно находится на одном месте; служебный автомобиль инспектора (или пост ГИБДД) также неподвижен. Поэтому в случае дополнительного разбирательства инспектор легко докажет свою правоту: вот сплошная линия, вот здесь стояла моя машина, а вот здесь водитель пошел на обгон, пересекая сплошную линию.
Однако ответ на второй вопрос может быть и не таким однозначным. Как известно, обгон — это маневр, для выполнения которого требуется определенное расстояние (причем иногда не малое). Поэтому не исключено, что водитель начинал обгон по правилам — когда не было сплошной линии, а для завершения обгона и возврата на прежнюю полосу ему пришлось пересечь появившуюся в этом месте сплошную линию. Так вот — подобное пересечение сплошной линии (для возврата на свою полосу после завершения обгона) нарушением не считается, и никакие санкции за это не применяются.
В ситуации, когда водитель пересек сплошную линию только для возврата на свою полосу после завершения обгона, инспектор может применить хитрость. Например, в качестве причины остановки он может назвать проверку документов, а затем невзначай обронить фразу: «Так, значит, сплошную линию пересекаем?». Обратите внимание — он не обвиняет водителя в нарушении Правил дорожного движения, а лишь констатирует свершившийся реально факт: ведь действительно, для возврата на свою полосу водитель пересек сплошную линию.
Дальнейшее развитие ситуации зависит только от реакции водителя. Если он испуганно произнесет нечто вроде «да, товарищ инспектор, виноват, пересек, больше не буду честное слово», то наверняка дело завершится наложением соответствующего взыскания: какой же инспектор откажется зафиксировать нарушение Правил дорожного движения, которое водитель добровольно берет на себя? Поэтому в такой ситуации лучше, не вступая в спор с инспектором, деликатно, но твердо заметить: «Вы правы — действительно, пересек. Но вот только сделал я это, не приступая к обгону, а уже после его завершения, для возврата на свою полосу. Поэтому никакого нарушения Правил дорожного движения я не совершал». Вопрос будет исчерпан, и вы спокойно поедете дальше; не исключено, что инспектор еще и похвалит вас за хорошее знание Правил.

[Евгений Ю.]

Да дело то в том, что я так и сказал, что начинал я обгон по правилам, а завершил его в зоне действия знака, это и на камере хорошо видно, как я выхожу из занимаемой полосы до знака и начинаю обгон, обгоняю легковушку, и как раз въезжаю в знак, но вклиниватся между легковушкой и фурой не имел возможности, слишком близко она шла. На что инспектор со звучной фамилией оканчивающейся на -ян, сказал:- "Панимаешь дарагой ты не прав, по правилам ты нарушил", и написал мне в протоколе: "п13 ПДД водитель управляя т.с. нарушил требование дорожного знака 20,,Обгон запрещен что повлекло выезд на полосу встречного движения" (о дословно написал) приэтом он сначала денег хотел, говорил что как будем решать, я сказал что нету больше 500р. он сказал что это смешно и начал писать протокол. Посоветуйте лучше как строить свою защиту в суде. что говорить?

[Евгений Ю.]

lord_meys, а что во втором этапе? можно поподробнее

[Centurion]

Евгений Ю.,
В Ваших действиях чистая "встречка", хорошо задокументированная.

[евгений 2]

очень сложно будет выкрутиться!а составлялась ли схема? и где фотография, видно ли на ней, что вы завершали обгон в зоне действия знака! Но лучше нанять специалиста в этой сфере тока проверенного, а пока пробуйте отложить заседание как можно дальше, может запарятся со сроками! Помните срок давности безусловное основание к прекращению производства по делу (с даты составления протокола).

[Александр Щерба, адвокат]

[quote="Евгений Ю.;171399"]
это и на камере хорошо видно,

и написал мне в протоколе: "п13 ПДД водитель управляя т.с. нарушил требование дорожного знака 20,,Обгон запрещен что повлекло выезд на полосу встречного движения" (о дословно написал)

1.Заявите ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту учёта транспорта. Срок давности в этом случае не приостанавливается. Ходатайство нужно обосновать!
2. В суде:
- Если в протоколе есть сведения о видеосъёмке, необходимо в суде заявить ходатайство о её истребовании.
- Если в протоколе действительно написано:"п13 ПДД...знака 20" (что это такое?) и не указана статья КоАП, предусматривающая ответственность, то нужно заявить ходатайство о возвращении дела автору материала для устранения препятствий рассмотрения дела. (А срок будет идти!)
- Указано ли в протоколе точно где совершено нарушение? (Какой км какого шоссе и т.д.)
- Соответствует разметка знакам? Есть ли соответствующие знаки. Если найдёте противоречие, то согласно разъяснениям департамента ГИБДД сомнения толкуются в Вашу пользу
- Ходатайствуйте о запросе в дорожную службу об истребовании сведений какая реально там нанесена разметка и какие стоят знаки. Сравните, будет ли это соответствовать вашей схеме.
- Сравните, нет ли противоречий в протоколе и на схеме?!
и т.д.
УДАЧИ!

[lord_meys]

Евгений Ю., как сказал Евгений 2, расчитываем на срок давности (два месяца). Обычно из-за загруженности судов второе слушание судья назначает незадолго до окончания срока. Получив по почте квитанцию о письме с суда с уведомлением не спешите на почту. Дождитесь окончания двух месяцев. Если суд пройдет и Вас лишат - не страшно, если не уложаться в срок, ваще кайф. После в районный суд подаете жалобу. Суть и содержание должно быть примерно таково:

Считаю, что постановление вынесено с нарушениями действующего законодательства, ущемлением моих прав и не может считаться правосудным по следующим основаниям:

1. Суд вынес обжалуемое постановление, в нарушение ст. 25.1. ч.2 и 29.7. ч.1. п.4. не имея информации о моем извещении о месте и времени заседания.

В постановлении суд указал, что я был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При этом суд сделал вывод, что я якобы получил повестку в суд, но не явился на судебное заседание.
Это в корне не верно.
Это означает только одно - суд выносил обжалуемое постановление, вообще не имея информации о том, извещен ли я должным образом о дате и времени судебного заседания или нет. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ст.29.7 ч.1.п.4. и ст. 25.1 ч.2 КОаП не мог рассмотреть вопрос по существу.

Суд вынес обжалуемое постановление в мое отсутствие, не уведомив меня должным образом о месте и времени судебного разбирательства, что лишило меня возможности представить суду свои доводы и доказательства своей невиновности.

В соответствии со ст.113 ГПК судебная повестка направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле. Я, как лицо, участвующее в деле – указал в протоколе фактический адрес проживания , по которому мне можно было бы направить извещение.

Ну т.д и т.п., что повестку Вы не получали и неуведомление о времени судебного заседания лишило меня возможности вызвать свидетелей, которых, разумеется гаец на -ян не дал вписать в протокол и прочее. Всего из своей жалобы здесь не напишешь.

4. Судебное постановление вынесено без учета моей позиции, на основе доказательств, которые не могут считаться допустимыми.

Принимая во внимание все вышеизложенное, считаю что доказательства, положенные в основу вынесенного судебного акта, не являются достоверными, судебное постановление вынесено без всестороннего исследования обстоятельств, с нарушением моих прав на справедливое судебное разбирательство.

На основании изложенного ПРОШУ СУД:

1. Постановление мирового судьи __________ от ____________ по делу об административном правонарушении – ОТМЕНИТЬ.
2. Прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.