[atomtehenergo]

В результате удаления зуба мудрости (неприятного запаха изо рта) был направлен на МО, в результате недавнего полоскания настойкой календулы полости рта на МО имел содержание в выдыхаемом воздухе 0,33 при этом выполнил все предложенные упражнения правильно. Акт был составлен без водителя в нем было указана неустойчивость в позе ромберга. Далее в протоколе об адм.правонарушении написано водителем несогласие(что он трезв), повторного МО ИДПС не предложено и моча не взята... далее мировой судья вынес решение о лишении.
В 1-ом апеляционном слушании при рассмотрении всех подтверждающих документов адвокатом и наркологом была доказана возможность содержания данного кол-ва алкоголя в выдыхаемом воздухе у трезвого человека ввиду полоскания полости рта, но не глатания лекарства, судья отправил материаллы дела в 17 больницу на доследование. И получил ответ главрача о том, что раз неустойчив в позе ромберга, то находился в сост. алк.опьянения. И на 2-ом слушании оставил решение мирового судьи без изменения.
Но при проведении МО я был устойчив и имел отличную ориентацию, акт был составлен без меня и мне не показан, целесообразно ли дальнейшее надзорное обжалование и обязаны ли ИДПС и врач ознакомлять с результатами МО?

[Alex19]

Сказку про колендулу слышал...........
Я водкой зубы полоскал, прыгал за руль и через некоторое время меня тормозили ИДПС, ничего он не учуял.........

[Антон Всеволодович]

Сообщение от atomtehenergo

обязаны ли ИДПС и врач ознакомлять с результатами МО?

Врач обязан вручить освидетельствуемому копию (третий экземпляр) акта медицинского освидетельствования. Однако сам акт такой графы (о вручении копии, а также об ознакомлении с актом) не содержит, поэтому доказать невручение копии акта сложно. Однажды один врач заявил, что три экземпляра акта под копирку написать невозможно ввиду того, что на третьем экземпляре ничего не пропечатывается. Как он утверждал, если освидетельствуемый, который "обязан знать законы", просит о вручении ему копии акта, то эта копия делается с помощью копировальной техники. Мировой судья таким показаниям была только рада.
Некоторые пробелы в законодательстве просто возмущают.

Сообщение от atomtehenergo

целесообразно ли дальнейшее надзорное обжалование

Вы ничего не теряете (разумеется, кроме денежных средств на защиту), так как срок лишения права управления ТС уже идёт.
На мой взгляд, доказывать свою невиновность стоит. В особенности, если действительно Вы были трезвым.

[rudeg]

Вопрос только в том как. Если в протоколах нет косяков, которые судьи прозевали, и в самих решениях тоже нет косяков, то шансов при обжаловании решений первых 2-х судов без опытного в этой сфере защитника нет никаких.

[atomtehenergo]

Сообщение от Alex19

Сказку про колендулу слышал...........
Я водкой зубы полоскал, прыгал за руль и через некоторое время меня тормозили ИДПС, ничего он не учуял.........

Дело в том, что запах изо рта не от алкоголя, а от альважеля, который закладывается в лунку из под зуба и первые дня 2-3 он очень сильно пахнет схожим с перегаром запахом.
Был трезв, попал в такую ситуацию впервые, поэтому и развели, денег на защиту не жалко, вопрос в том за что теперь можно зацепиться...

[Alex19]

Дело в том что прибор реагирует не на запах, а на этиловый спирт.

[Антон Всеволодович]

atomtehenergo, выкладывайти сканы документов, посмотрим, что можно сделать. Вдруг Ваш защитник чего-то недосмотрел.

[Юрий-73]

Сообщение от atomtehenergo

В результате удаления зуба мудрости (неприятного запаха изо рта) был направлен на МО,

А в вашем деле имеется документ подтверждающее данное обстоятельство с датой и временем проведения мед. процедуры ? Если нет, то зря, а надо бы.
Проблема сейчас не в том, что медики подтвердили запах алкоголя, а в том, что по ответу медиков автор находился в неустойчивой позе ромберга. И сегодня для суда это обстоятельство непреложная истина.

[atomtehenergo]

Сообщение от Юрий-73

А в вашем деле имеется документ подтверждающее данное обстоятельство с датой и временем проведения мед. процедуры ? Если нет, то зря, а надо бы.
Проблема сейчас не в том, что медики подтвердили запах алкоголя, а в том, что по ответу медиков автор находился в неустойчивой позе ромберга. И сегодня для суда это обстоятельство непреложная истина.

Документы все имеются и представлены, представлены также документы от другого нарколога об эксперименте с полосканием полости рта (касаемо содержания спирта 0,33), главврач 17 основывает свой ответ судье на позе ромберга, кстати кто-нибудь знает что это за поза и регламентирован ли где нибудь порядок МО, как все должно проходить...я слышал были случаи с неправильной работой "алкотестера" и с соответствующим МО!!

[Антон Всеволодович]

Сообщение от atomtehenergo

кстати кто-нибудь знает что это за поза и регламентирован ли где нибудь порядок МО

Поза Ромберга - положение стоя со сдвинутыми ногами, с закрытыми глазами и вытянутыми вперед руками. Необходимо дотронуться поочерёдно кончиком указательного пальца каждой руки до кончика своего носа. Примерно вот так:
http://forum.zakonia.ru/album.php?al...&pictureid=653

Проведение медицинского освидетельствования регламентируется Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством": http://www.consultant.ru/online/base...se=LAW;n=77976
См.также Письмо от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств": http://www.alcotest.ru/law/pismmedosv.htm