[Андрейка-ipristav]

Направил в суд уголовное дело по ст. 315 УК РФ. Судья докапывается, что вынесение предупреждений по данной статье нигде не предусмотрено, только при возбуждении исполнительного производства. Получается все остальные предупреждения незаконны и не имеют никакой юридической силы. У кого есть какие мнения.

[Sirius34]

в рамках ИП предупреждения законны
вне рамок ИП смысла в таких предупреждениях нет
к примеру:
суд выносит определение о возврате госпошлины, направляет его истцу
истец пишет заявление, прикладывает определение и отправляет это в налоговую для возврата пошлины
налоговая, придравшись к отсутствию какой-то очень нужной бумажки, откладывает бумаги в сторонку, а заявителю пишет письмо, что он, типа, не все документы приложил
тот попался вредный и написал заявление приставам о привлечении сотрудников ИФНС к ответственности по ст. 315 за неисполнение решения суда
долго рассказывать всю историю, но в результате был отказник за отсутствием состава
так вот к чему я все это пишу: никаких предупреждений в данном случае было не нужно, т.к. решение суда имело место быть, и оно было предъявлено по месту исполнения, а должностные лица фактически не принимали действий к его исполнению, т.е. событие преступления было

[spawn_]

Сообщение от Андрейка

Направил в суд уголовное дело по ст. 315 УК РФ. Судья докапывается, что вынесение предупреждений по данной статье нигде не предусмотрено, только при возбуждении исполнительного производства. Получается все остальные предупреждения незаконны и не имеют никакой юридической силы. У кого есть какие мнения.

Полностью согласен с судьей!!!! Да и при возбуждении нет такого института как - предупреждение. Это всё от лукавого - ну, от прокурора тобишь! Их (эти предупреждения) по моему придумал ещё Скуратов, будучи на посту ген. прокурора и издавая столь любимый и до сих пор применяемый в праоохранительных органах комент. к УК РФ.
Больше Вы нигде не найдете этих ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ !!!
Более того, общий принцип права- незнание закона не освобождает от ответственности! Никто же не предупреждает вора перед тем как он лезет в дом о недопустимости воровства. Никто не разъясняет ему, что пока он ворует тайно - это кража. А если его заплит хоть один человек, то это уже грабёж.
Так что с судьей я солидарен!

[Nox-37]

Сообщение от spawn_

Полностью согласен с судьей!!!! Да и при возбуждении нет такого института как - предупреждение. Никто же не предупреждает вора перед тем как он лезет в дом о недопустимости воровства.

Судья конечно прав, такого юридического понятия, как предупреждение-нет! Но как тогда быть с доказыванием злостности? И это не столько 315 статьи касается, сколько 157 и 177. Насколько можно судить по форуму, по всей России, уголовные дела по алиментам, идут только с предупреждениями.

[Dark-ipristav]

Сообщение от Андрейка

Направил в суд уголовное дело по ст. 315 УК РФ. Судья докапывается, что вынесение предупреждений по данной статье нигде не предусмотрено, только при возбуждении исполнительного производства. Получается все остальные предупреждения незаконны и не имеют никакой юридической силы. У кого есть какие мнения.

Я устал уже одно и тоже писать в данной ветке, уважаемые, просьба немного заглядывайте в другие комментарии и темы, а лучше диспозицию ст. 315 УК РФ прочитайте, Глава УПК РФ четко гласит-ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ, -злостное неисполнение судебного акта., т.е. логично, которое вступило в законную силу и соответственно по нему имеется судебный приказ или ИЛ, отсюда все вытекает. В комметнария Лебедева указано, про предупреждение сделанное СУДОМ, это обсурд, неужали суд будет каждого предупрежэдать, вот если в самом решении или ИЛ указанопро ст. 315 УК РФ(некоторые судьи указывают) и есть отметка о получении должником соответствующего акта, то возможно рассматривать это как предупреждение+ если должник получил постановление о ВИП, в котором так же указано предупреждении его по ст. 315 УКРФ, и есть отметка о получении им лично, то вот Вам и злостность( при наличии реальной возможности исполнить судебный акт). Возможно я вопрос не так понял, но предупреждение предусмотренно в ст. 315 УК РФ, вот по ст. 177 УК РФ, даже в комментариях не предусмотрено предупреждение (имеется практика, когда дело прошло через суд без предупреждения по ст. 177 УК РФ_ В ВЕТКЕ СТ. 177 УК РФ)

[Nox-37]

Сообщение от Dark

В комметнария Лебедева указано, про предупреждение сделанное СУДОМ, это обсурд, неужали суд будет каждого предупрежэдать,

Уважаемый, Dark, здесь вы не правы. В комментариях Скуратова-Лебедеба к 315 УК вот что написано:

6. Неисполнение судебных решений является длящимся преступлением. Злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта начинается с момента письменного предупреждения судом или судебным исполнителем соответствующих представителей власти,

Банальной записи в постановлении о ВИП, о 315 УК РФ я считаю недостаточно. Если уж есть такая фигня (зачеркнуто), "процедура" как - предупреждение, это не должно сводиться к банальному: "Распишитесь здесь", а все таки должно быть в виде разъяснения о причинно-следственных связях между "Я не буду исполнять это решение суда" и "Почему я на скамье подсудимых". Пристав должен именно разъяснить, предупредить, а не всучить бумажку под роспись, иначе в самом предупреждении теряется смысл....

[Dark-ipristav]

Банальной записи в постановлении о ВИП, о 315 УК РФ я считаю недостаточно. . Пристав должен именно разъяснить, предупредить, а не всучить бумажку под роспись, иначе в самом предупреждении теряется смысл....

в принципе, люди видят, что они подписывают и вправе прочитать документ. Если рассуждать логически, то само возбуждение исполнительного производство является документом подтверждающим отказ добровольно должником исполнять решение суда,в противном случае решают все мирным путем в досудебном порядке, тем более, что в постановлении о ВИП указан срок для добровольного его исполнения, если нет уважительных причин для его не исполнения то также можно рассматривать как отказ от исполнение, не желание или создание волокиты для его исполнение, а это уже есть состав, т.е. объектом является нормальная деятельность правосудия. Тем более имеется практика, что предупреждения в постановлении о ВИП достаточным являлось + конечно же неисполнении ЛЮБЫХ требований СПИ, где также наши СПИ включают ЖИРНЫМ ШРИФТОМ предупреждение по ст. 315 УК РФ. В уголовных делах возбужденных по воспрепятствованию также предупреждение было только в постановлении об удержании периодических платеж, которые направляются на предприятия по почте. Дела заканчивались обвинительным приговором, осужденые были бухгалтера.