[Михалыч Южанин]

Всем привет. Я новичек. Причем из категории ОУПДС, поэтому могу быть косоязычным. Занимаюсь проблемой создания универсального алгоритма по 315 неимущественного характера, который будет расчитан на любое противодействие со стороны работников прокуратуры вследствие несовершенства законодательства по данной статье. Прочитал все сообщения по данной ветке. Интересно, есть тут кто из центрального аппарата, или тут прослеживается принцип - мы вам план нарезали, указания отдали и далее "дела индейцев шерифа не волнуют"? Почему я и вопросы дознания? Просто хочу включить мозги и помочь своим коллегам.
Теперь о том, что удалось понять при сборе инфо о проблеме. Проблема общей злостности в целом понятна, два требования по 315, писменно, как отдельные бумажки, только руководителю, под роспись или при понятых, с интервалом месяц минимум, лучше под видеозапись (понимаю. что перебираю, но привычка из армии, лучше перебдеть и остаться живым). Далее, со слов коллег, сплошная лирика, зависящая от индивидуальных особенностей лиц, принимающих решение по ВУД. А все ли меры административного характера приняты СПИ? А можно ли ему верить, если он их принял в рамках своих постановлений? А где постановления судьи? А статьи то у СПИ и судьи разные! И у каждой статьи свои примочки. Образно назовем эти заморочки - частной злостностью.
Тут то и сделаем паузу. Замысел такой. Хочу сделать пошаговую инструкцию СПИ по выполнению вышеуказанного алгоритма. Юридическая сторона вопроса пусть ни кого не волнует, реальные возможности внедрения есть. Почему такая инструкция нужна? Кто у нас в дознавателях? В основном новички, неопытные, придавленные нагрузкой. Требующие конкретного контроля, вследствие вышеуказанных причин, а также в силу "общечеловеческих слабостей". Наличие такого документа позволит конкретизировать указания, отдающиеся по линии дознания СПИ и сделать контроль более предметным. Я знаю о чем говорю, опыт руководства в армии, руководства структурным подразделением ФССП дает такую возможность, я не с луны, работал на земле.
Теперь вопросы обсуждения. Первый - 315 неимущественная по алгоритму легче имущественной? Не в частный с лучаях, а в общем. Нюансов везде достаточно, читал про ГСК и тому подобное. Оптимизм питаю в большом количестве руды, ИП по ЮЛ неимущ. характера. В любом районном ОСП областного центра их от 200 до 300. Даже если начать с более простых случаев, это за минусом ЮЛ, за которыми стоят органы испол. власти различных уровней и ответвлений с правом телефонного звонка, то все равно руды предостаточно.
И еще. При такой нагрузке на СПИ на первом плане, после проф. подготовки, стоит проблема ознакомления должника под роспись. Я просчитал и ту ясно, что это даже в идеале невозможно, а если воспрепятствование ознакомлению, тут и подавно руки у СПИ опускаются. Вопрос второй - в каких случаях для ознакомления нужен СПИ, а в каких можно поручит другим, непроцессуальным лицам.