Ответить

 

Опции темы
Старый 25.05.2009, 16:51   #1
TanyaTu
Пользователь
 
Аватар для TanyaTu
 
Регистрация: 25.05.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 2
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Частичная оплата по КАСКО (доп.оборудование)

В апреле 2008 года нашей семьей был приобретен автомобиль KIA Sportage 2002 года,машина была приобретена у частных лиц.
О том что на машине установлена защитная дуга не входящая в базовую комплектацию KIA Sportage 2002 года мы узнали только когда обратились за возмещением ущерба по полису Каско ,полис SYS25563589724 от 24,08,2008г,агент компании РЕСО-ГАРАНТИЯ, при приобретении полиса КАСКО нам не предложил застраховать защитную дугу как "дополнительное оборудование", защитная дуга отмечена в описании автомобиля в основной комплектации.
При обращении за выплатой,после ДТП,в котором признан виновным второй участник,нам не выплачивают ущерб причиненный детали-защитная дуга и предлагают обращаться во вторую страховую компанию(Росгострах) за возмещением ущерба.
Мы считаем,что при не правильном оформлени(по вине агента этой компании) страхового полиса КАСКО,ответственность должна нести компания Ресо-гарантия,поскольку деталь указана в страховке.Деньги за частичное покрытие ущерба,начисленное в РЕСО мы не получали,для обращения в другую страховую РЕСО предлагает получить начисленную сумму и только тогда они нам дадут пакет документов по нашему делу.
Обращение в Союз страховщиков результата не дало.
Помогите разобраться в сложившийся ситуации и подскажите пожалуйста,имеет ли смысл подавать в суд на компанию РЕСО-гарантия и добиваться возмещения ущерба в полном объёме.

Последний раз редактировалось Дмитрий; 25.05.2009 в 17:25.. Причина: Шрифт!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.05.2009, 10:10   #2
Vassily
Юрист
Экс-модератор
 
Аватар для Vassily
 
Регистрация: 23.12.2008
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 2,502
Благодарности: 4
Поблагодарили 668 раз(а) в 615 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Позиция СК: если в комплектации по VIN-коду дуга не указана, как заводская комплектация, отказ правомерен.
Ваша позиция: при страховании, ТС на осмотр Вы предоставляли, оценка его была произведена, дуга в комплектации ТС, принимаемого на страхование указана, следовательно, ее стоимость учтена при определении размера страховой суммы по договору страхования.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.05.2009, 12:48   #3
TanyaTu
Пользователь
 
Аватар для TanyaTu
 
Регистрация: 25.05.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 2
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Да именно так, при осмотре агент не указал что дуга не является базовым оборудованием,как заявляет страховая (РЕСО) дуга должна быть застрахована как дополнительное оборудование,на оновании этого они теперь не оплачивают ущерб нанесенный этой детали,мой вопрос-есть ли смысл подавать в суд на страховую компанию?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.05.2009, 13:16   #4
Vassily
Юрист
Экс-модератор
 
Аватар для Vassily
 
Регистрация: 23.12.2008
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 2,502
Благодарности: 4
Поблагодарили 668 раз(а) в 615 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Есть, если она указана в Заявлении на страхование, как элемент комплектации ТС, принимаемого на страхование. Страховщик воспользовался своим правом на оценку ТС и, указав защитную дугу в Заявлении на страхование, включил ее стоимость а страховую сумму по договору.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе