[ольга125125]

Про гражданина Н., истца, ответчик по гражданскому делу В. сообщил судье, что он - мошенник, и дал бредовое пояснение, почему он так считает. Идущий судебный процесс был по неимущественному иску.
Т.е. к требованиям, заявленным в иске, высказывание ответчика не имеет ни молейшего отношения.
Возможно ли привлечь В. к ответственности по .1 ст.297, если это высказывание было обращено к суду, а не впрямую к Н ?
Делалось это намеренно, чтобы выбить истца Н. , участника судебного процесса, из колеи, унизить его

[спец-ipristav]

А в протокол занесено высказывание?

[SP007]

Де-факто мошенник это преступник совершивший преступление имущественного характера.
Виновным лицо может быть только по приговору вступившему в законную силу.
Если человека это оскорбило, и унизило честь и достоинсво то это фактически как минимум 130 УК, учитывая контекст происходящего и статус лиц (участники судебного процесса - стороны), то что это произошло в с/з ИМХО чистая 297.
Напишите рапорт о выявлении, зарегистрируйте в КУСПе, выясните у секретаря установочные данные тех кто был в зале во время заседания (для последующего опроса дознавателем) и по накатанной.
Суть рапорта ИМХО, Вы сообщаете об обнаркужении признаков преступления, а подтвердится факт или нет уже не Вы дальше работаете - а процессуальное лицо, Ваши функции заключаются в первичном сборе инфы.
Спец ИМХО есть ли это в протоколе или нет играет второстепенную роль, протокол с/з если не ошибаюсь вообще-то пишется не дословно а тезисно.
Но вообще можете встрять за не своевременность сообщения, и не принятия мер своевременно, но это зависист от начальства, 297 редкая "палка" так что начальство может простить

[ольга125125]

Сообщение от SP007

Де-факто мошенник это преступник совершивший преступление имущественного характера.
Виновным лицо может быть только по приговору вступившему в законную силу.
Если человека это оскорбило, и унизило честь и достоинсво то это фактически как минимум 130 УК, учитывая контекст происходящего и статус лиц (участники судебного процесса - стороны), то что это произошло в с/з ИМХО чистая 297.
Напишите рапорт о выявлении, зарегистрируйте в КУСПе, выясните у секретаря установочные данные тех кто был в зале во время заседания (для последующего опроса дознавателем) и по накатанной.
Суть рапорта ИМХО, Вы сообщаете об обнаркужении признаков преступления, а подтвердится факт или нет уже не Вы дальше работаете - а процессуальное лицо, Ваши функции заключаются в первичном сборе инфы.
Спец ИМХО есть ли это в протоколе или нет играет второстепенную роль, протокол с/з если не ошибаюсь вообще-то пишется не дословно а тезисно.
Но вообще можете встрять за не своевременность сообщения, и не принятия мер своевременно, но это завсист от начальства, 297 редкая "палка" так что начальство может простить

Большое спасибо за подробный ответ.
Но я не пристав, а простой юрист.
Не хочу никого вводить в заблуждение.
Нам, простым юристам, не запрещено здесь регистрироваться.
Форум - замечательный +500

Да, это занесено в протокол.
При этом на судью уже подана жалоба в квалификационную коллегию.
Как Вы понимаете, злодеи соображают при каком судье что можно говорить - это зависит и от поведения самого судьи.
При этом выдающемся судье скоро в зале участники процесса начнут друг друга колотить.
Заявление написано дознавателю ССП района, а он говорит - практики нет, все зависит по большому счету от прокурора района.
Однако слово "мошенник" бранное, входит в словарь бранных слов - цензурное, но неприличное. для называния им другого граждаина.
Если бы злодей впрямую сказал -Иванов- ты мошенник, а здесь он сказал ОБ Иванове.
Если практику какую опубликуете или пришлете - буду очень признательна. Обещаю не распространять - хотя , если процесс открытый был - это открытая информация.
Хотя практика немного, но есть в сети.

[SP007]

Нужна в любом случае лингвистическая экспертиза, осознание самого "потерпевшего" что это направлено на него..., свидетельские показания ситуация с ваших слов лично мной замечены признаки, и что собственно пояснит буян по этому поводу, я бы рапорт написал, а дальше уже бы дознание работало.
Практику у дознавателей нужно спрашивать.
По поводу квалификационной коллегии, не знаю.
Здесь идет оценка ситуации исключительно с ваших слов, а для полноценной картины надо бы быть там.

[ольга125125]

Это идет не с моих слов, а из ПРОТОКОЛА.
Заявление в дознание ССП уже подано, я же написала.
При этом свидетелей по делу в зале заседания не было, процесс без приставов, гражданский.
Потерпевший вел аудиозапись, которую также может предъявить.
Эта запись, при грамотном процессуальном оформлении может быть признана вещдоком.
Возможен ли приговор по 297 при отсутствии свидетелей?
Судья вряд ли согласится, секретарь - только с разрешения председателя суда.
Взможно, я зря высказала здесь свое мнение о судье. Но об этом судье есть определенное мнение и у Ваших коллег, и у жителей района, которое я и выразила вполне в приличной форме. Другой судья бы оштрафовал гражданина В. тут же.

[спец-ipristav]

Спец ИМХО есть ли это в протоколе или нет играет второстепенную роль, протокол с/з если не ошибаюсь вообще-то пишется не дословно а тезисно.

Как сказать. У нас протокол является одним из основных доказательств.

При этом на судью уже подана жалоба в квалификационную коллегию.

Что ж так жестко. Судьи тоже люди и выносят решения, исходя в том числе и из собственных убеждений, впрочем и из чужих тоже ИМХО

Потерпевший вел аудиозапись, которую также может предъявить

А об этом он заявлял судье, что бы внести в протокол?

[SP007]

Потенциальный подсудимый по 51 статье откажется проходить проверку идентификации голоса и что дальше, если диктофон цифровой еще сложнее.

[ольга125125]

А при чем здесь идентефикация голоса?
В зале было всего двое лиц пола, противоположному женскому - злодей и судья.
Т.е. он скажет, что это судья сделал?))))))
Или неустановленное лицо, таинственным образом проникшее в зал суда?)))))

По ГПК участники процесса имеют право вести аудиозапись не спрашивая разрешения, по УПК тоже.
Это судья не имеет право вести аудиозапись не поставив никого в известность)))))) и не записав это в протокол))))))
Я вас научу, ребята. У меня есть большой опыт по аудио и видеозаписям в т.ч. и цифровым, а также их экспертизе. Надо - обращайтесь.

Наш пристав сказал сегодня - если прокуратура не даст добро по 297ч.1 - направит в ОВД по 130. Тоже неплохо.

[SP007]

Сообщение от ольга125

А при чем здесь идентефикация голоса?

Я ваще походу чего-то не догоняю по жизне. А чем Вы докажите что эта запись была в этот день в этом месте и в это время, и голоса участников, а не людей с похожими голосами. Вам что-либо говорит понятие "презумпция не виновности", которая отсутствует в гражданке, я так понимаю Вы цивилист.

Сообщение от ольга125

По ГПК участники процесса имеют право вести аудиозапись не спрашивая разрешения, по УПК тоже.

Я в курсе этого, были аналогичные моменты в работе.

Сообщение от ольга125

Я вас научу, ребята. У меня есть большой опыт по аудио и видеозаписям в т.ч. и цифровым, а также их экспертизе. Надо - обращайтесь.

Врядли векторы разнонаправленные.

Сообщение от ольга125

Наш пристав сказал сегодня - если прокуратура не даст добро по 297ч.1 - направит в ОВД по 130. Тоже неплохо.

Это и так понятно, но суть в том что 297 будет гособвинитель и следствие (дознание) более качественное, а частники...