[Василий Ечин]

Добрый вечер! Очень нужна консультация.

14 марта 2009 года у меня умерла мама. По ее завещанию я наследую ее квартиру. В самой квартире я не прописан, и зарегистрирована была только мама. Однако эта квартира была получена с помощью договора мены от 20 марта 1996 года. Сделка эта была оформлена в нотариальной конторе. Но сам договор мама не зарегистрировала в БТИ, видимо забыла или что-то не поняла. Изучая ее бумаги, и взяв справки из БТИ и Регистрационной палаты, выявлено, что в БТИ эта квартира числится за прежним владельцем, с которым происходил договор мены, а в Регистрационной палате указано, что в 1999 году мама пыталась зарегистрировать свои права на собственность, но регистрация была приостановлена в связи с тем, что она не все документы подала. И так как ей тогда было уже под 70 лет, она забыла все-таки завершить регистрацию. И по бумагам Регистрац палаты она числится правооблавдателем, права которого не зарегистрирована.
И у меня вопрос:
Могу ли я все-таки унаследовать эту квартиру и что для этого необходимо сделать?!

[Теразини]

Нотариус скорее всего откажет в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. право возникает с момента гос. регистрации сделки.
Вы можете обратиться в суд с иском о признании права собственности по наследству, суды такие иски признают.

[Mara]

Василий Ечин, добрый вечер! Вам потребуется хороший юрист, потому что при грамотной позиции ответчика, Вы можете иск проиграть.. Право собственности возникает с момента гос. регистрации договора, которая не была осуществлена, несмотря на то, что никто не уклонялся от нее. ... В первой редакции ГК, действовавшей на момент покупки квартиры, переход права собственности подлежал гос. регистрации... И, опять же, от гос. регистрации никто не уклонялся..Тем не менее, она не была произведена.
Нужен хороший юрист в Красноярске - напишите..

[Теразини]

Учитывая сложность Вашего дела, Василий Ечин,решила Вам помочь, т.к. такие случаи в моей практике бывали. Можете сослаться в суде на определение ВС РФ Дело № 5-В08-148 от 13 января 2009 года

установила:Будницкая И.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, ссылаясь на то, что 25 декабря 2006 г. умерла ее дочь Будницкая Е.В., которой на праве собственности по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2003 г. принадлежала 1/3 доля в квартире по адресу: г. Москва, ул. Кулакова д. 27, кв. 157 после смерти отца Будницкого В.И. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу для оформления наследства, но получила отказ т.к. право собственности на квартиру за дочерью не было зарегистрировано. Будницкая И.Н. просит признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры после смерти дочери Будницкой Е.В. в порядке наследования по закону.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2008г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июля 2008г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2008г. Горшкова ВВ. заявителю отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В повторной надзорной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене в порядке надзора вышеназванных судебных постановлений.
27 октября 2008 г. заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечавым В.И. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 16 декабря 2008 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации отменено, надзорная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов данного дела видно и судом установлено, что решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 20 августа 2003г., вступившим в законную силу 01 сентября 2003г., Будницкой Е.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ее отца Будницкого В.И., умершего 02 июня 2002 г., признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Будницкого Р.В., за Будницкой Е.В. было признано право собственности на 1/3 долю квартиры, а за Будницким Р.В. право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, д. 27, кв. 157 (л.д. 9-12).
Решение суда от 20 августа 2003 г. в федеральной регистрационной службе г. Москвы не регистрировалось и для регистрации не поступало.
25 декабря 2006г. Будницкая Е.В. умерла. Наследником первой очереди по закону после смерти Будницкой Е.В. является ее мать Будницкая И.Н., которая 31 мая 2007г. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства (л.д. 28), но получила отказ, так как право собственности на квартиру 157 в доме 27 по ул. Кулакова г. Москвы за дочерью не было зарегистрировано.
Отказывая Будницкой И.Н. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент смерти Будницкой Е.В. имущество в виде 1/3 доли в спорной квартире за ней не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем данная доля не может быть включена в наследственную массу после смерти Будницкой Е.В., поскольку данное имущество на момент смерти ей не принадлежало.
В подтверждение своего вывода, суд сослался на положения статьи 131 ГК РФ, согласно которой право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней; статью 1112 ГК РФ раскрывающую содержание понятия «наследство» и статью 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.
Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Так, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.
Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
В соответствии со ст. 28 Федеральном закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Регистратор права на недвижимое имущество не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Как следует из материалов дела право собственности у Будницкой Е.В. на 1/3 долю квартиры возникло на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2003 г., в связи с чем данное недвижимое имущество подлежало включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.
То обстоятельство, что регистрация права собственности Будницкой Е.В. произведена не была, не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для отказа в удовлетворении иска, и не может рассматриваться как основание для исключения доли спорной квартиры из состава наследственного имущества.
На основании изложенного состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июля 2008 г. отменить иу направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[Mara]

Это не купля-продажа (мена).. Это наследство (дочь, если я правильно поняла) приняла наследство после смерти отца, но не оформила.