[demoniqus]

Добрый день!
Арендатор подписал договор аренды жилого помещения и внес по договору обеспечительный платеж. Через некоторое время арендатор разорвал отношения и уехал. При этом со стороны арендатора были допущены серьезные нарушения договора. В частности, пострадало арендованное имущество, а также была устроена антисанитария. Арендодатель привел помещение в порядок за счет обеспечительного платежа. Но есть небольшой остаток. Арендатор, судя по всему, сбежал так далеко, что вряд ли вернется за оставшейся частью. Арендодатель же хочет получить расписку с живой подписью о возвращении остатка залога арендатору, что исключает безналичное перечисление. При этом арендатор пытался "катить бочку", угрожая обращением в суды и прочие инстанции. Поэтому "мирный договор" между арендатором и арендодателем исключается.
Возникают два вопроса:
1) Вправе ли арендодатель требовать исключительно расписку с живой подписью арендатора о возврате остатка залога, учитывая очевидные нарушения арендатором своих обязательств?
2) Если арендатор не забирает остаток средств, как долго ОБЯЗАН эти средства хранить арендодатель и когда эти средства могут перейти в его собственность (опять же, речь про недобросовестного арендатора)?

[Геральт из Ривии]

Сообщение от demoniqus

При этом со стороны арендатора были допущены серьезные нарушения договора. В частности, пострадало арендованное имущество, а также была устроена антисанитария.

Есть доказательства?

Сообщение от demoniqus

Вправе ли арендодатель требовать исключительно расписку с живой подписью арендатора о возврате остатка залога, учитывая очевидные нарушения арендатором своих обязательств?

Какая связь?

И какой порядок возврата ОП предусмотрен договором?

Сообщение от demoniqus

Если арендатор не забирает остаток средств, как долго ОБЯЗАН эти средства хранить арендодатель и когда эти средства могут перейти в его собственность (опять же, речь про недобросовестного арендатора)?

Опять же нужно смотреть условия договора.

Если порядок возврата ОП, включая срок его возврата, не определен, то см. п. 2 ст. 381.1, п. 2 ст. 314, п. 2 ст. 200 ГК РФ.

[demoniqus]

Доказательства нарушения арендатором есть. В т.ч. зафиксированный факт вывоза остатков имущества после прекращения прав арендатора на доступ в арендованное помещение (с разрешения арендодателя).
Арендодатель не против вернуть остаток залога, хотя согласно ГК РФ ст. 622, поскольку арендатор не сдал имущество как положено (и объективно помещение по вине арендатора не могло быть незамедлительно пущено в оборот, из-за чего возникли убытки по простою) и не существует документов, подтверждающих прекращение обязательств по этому договору, арендодатель вроде как вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. Но возникает патовая ситуация: арендатор не предоставит документов о получении остатка залога, а арендодатель имеет полное право (что вполне логично) требовать оформить передачу денежных средств документально. Как мне кажется, подобные вещи не требуется прописывать в договоре, ибо из самого закона следует, что всякие денежные операции подтверждаются именно документально, а не устными утверждениями только одной из сторон сделки.
Прямо возврат ОП (в т.ч. в полном объеме) в договоре предусмотрен только в случае надлежащего исполнения арендатором своих обязательств. Других обязательств арендодателя о возврате залога прямо не предусматривает.

>> Какая связь?

Суды помимо буквы закона, как я понимаю, ещё руководствуются здравым смыслом, а потому нередко отменяют отдельные условия договоров (или вообще могут признать договор недействительным), если они явно ущемляют права одной из сторон договора, хотя формально вроде как не противоречат закону. Поэтому, если взять к примеру 10-кратный залог по договору и прописать его невозврат, но при этом арендатор исполнит все свои обязательства, то я несколько соменеваюсь, что суд вынесет в споре о возврате залога решение в пользу арендодателя. И поэтому я в своем вопросе акцентирую внимание на том, что арендатор допустил именно грубые нарушения.

Вот и не могу понять, считается ли остаток незаконным обогащением арендодателя? Должен ли арендодатель хранить эти денежные средства и как долго? И если срок хранения ограничен, что дальше с ними делать, если арендатор извещен о возможности забрать, но не реализовал ее?

[Геральт из Ривии]

Сообщение от demoniqus

Суды помимо буквы закона, как я понимаю, ещё руководствуются здравым смыслом

Я не понимаю, на чем основано ваше понимание. У вас какая-то каша в голове.

Сообщение от demoniqus

И поэтому я в своем вопросе акцентирую внимание на том, что арендатор допустил именно грубые нарушения.

И? В силу чего ненадлежащее исполнение обязательств нанимателем порождает у наймодателя требовать принятия остатка ОП именно наличными денежными средствами?

Сообщение от demoniqus

считается ли остаток незаконным обогащением арендодателя?

Если наниматель предъявил требование о его возврате, а наймодатель не возвращает, то очевидно считается.

Сообщение от demoniqus

Должен ли арендодатель хранить эти денежные средства и как долго? И если срок хранения ограничен, что дальше с ними делать, если арендатор извещен о возможности забрать, но не реализовал ее?

Наниматель предъявлял требование о возврате? Если нет, то

Сообщение от Геральт из Ривии

см. п. 2 ст. 381.1, п. 2 ст. 314, п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Сообщение от demoniqus

Арендодатель не против вернуть остаток залога, хотя согласно ГК РФ ст. 622, поскольку арендатор не сдал имущество как положено (и объективно помещение по вине арендатора не могло быть незамедлительно пущено в оборот, из-за чего возникли убытки по простою) и не существует документов, подтверждающих прекращение обязательств по этому договору, арендодатель вроде как вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

Передача арендодателю имущества с недостатками и (или) неподписание сторонами передаточного акта при такой передаче сами по себе о продолжении договорных отношений не свидетельствуют. Также как и наличие недостатков в имуществе не порождает у арендодателя права не принимать имущество.

Это если говорить об арендных отношениях и, в частности, о ст. 622 ГК РФ.

В вашем же случае, как я понял, одно физическое лицо передало другому физическому лицу жилое помещение для временного проживания. Соответственно, к их отношениям применяются правила о договоре найма, независимо от того, как вы поименовали договор и сами стороны. То есть ст. 622 ГК РФ в любом случае применению не подлежит.

Сообщение от demoniqus

Прямо возврат ОП (в т.ч. в полном объеме) в договоре предусмотрен только в случае надлежащего исполнения арендатором своих обязательств.

Если вы и есть тот самый "арендодатель", то обращайтесь к живому юристу с документами. Ежели вы его представитель, то приведите мысли в порядок, а то не совсем понятно, что с вами обсуждать.

Сообщение от demoniqus

Других обязательств арендодателя о возврате залога прямо не предусматривает.

Это - не залог.

[Геральт из Ривии]

Если же вы хотите действовать недобросовестно и занять позицию, что, мол, наниматель имущество не передавал, в установленном порядке о расторжении договора найма не предупреждал, и посему с него нужно взыскать плату еще за парочку месяцев и (или) зачесть ОП в счет платы за наем, то опять же обращайтесь к живому юристу и обсуждайте это с ним тет-а-тет.