[Педалькин]

Это просто образец! Просто хороший образец, который показывает, что надо все учесть, что есть в деле об АПН

Приморский федеральный районный
суд города Санкт-Петербурга
197374,Санкт-Петербург,
ул. Савушкина, 83

Лицо, подающее жалобу:
XXXXXXXXXXXXXXX
_______, Санкт-Петербург,
ул. __________, д. ____, кв.___

административный орган:
Отдел ГИБДД Приморского района СПб,
___________,Санкт-Петербург,
Липовая алея, д. 15

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2. КоАП РФ жалоба на постановление
об административном деле государственной пошлиной не облагается.

Жалоба
на постановление об административном правонарушении

"___" ________ 2006 г. в 17:50 Инспектором ДПС Приморского ОГИБДД Ивановым И.И. составлены Протокол АД № ________ о задержании транспортного средства и Акт о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Автомобиль в мое отсутствие помещен на специализированную стоянку.

В этот же день - 20.06.2006 г. в 20:04 в отношении меня составлен Протокол № 78-ВХ___ об административном правонарушении по факту нарушения пунктов 1.3, 12.5 правил дорожного движения и вынесено Постановление № 78-ВХ_____ об административном правонарушении. В соответствии с Постановлением на основании ст. 12.19 п.4 КоАП РФ на меня наложен штраф в размере 1 МРОТ, что составило 100 рублей.

Считаю, что Постановление № 78-ВХ____ о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

1. Согласно прилагаемой к настоящей жалобе схеме движения, я двигался на автомобиле Ауди 100 государственный регистрационный знак ________ со стороны Торжковского рынка по Торжковской улице в сторону метро «Черная речка», пересек Новосибирскую улицу и в метрах 20 от перекрестка убедившись в отсутствии помех другим транспортным средствам осуществил разворот и припарковался напротив дома № 5 по ул. Торжковская.
Знака 3.27 – стоянка запрещена, предусмотренного ПДД РФ, я физически видеть не мог, так как он находится примерно в 50 метрах от места, где я осуществил разворот и парковку автомобиля, тем боле, что знак расположен лицевой стороной к встречному движению, а на задней стороне знака не указывается, что он обозначает.

Считаю, что в данной ситуации виновны службы ГИБДД, которые осуществляли расстановку знаков на данном участке дороги. Данной ситуации можно было бы избежать, если поставить знак 3.27 с табличкой 8.2.3 у светофора, на пересечении улиц Торжковской и Новосибирской.

2. При составлении протоколов и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления.

При оформлении протокола не была составлена схема расположения транспортного средства на проезжей части.

Именно схема расположения транспортного средства на проезжей части является квалифицирующим признаком при решении вопроса о правильной квалификации правонарушения предусмотренного частями 1 и 4 ст.12.19. КоАП РФ.

Ч.1 ст.12.19. КоАП РФ предусмотрено: «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда».

Ч.4 ст.12.19. КоАП РФ предусмотрено: «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда».

Сотрудникам ГИБДД при составлении протокола АД № ________ о задержании транспортного средства необходимо было в обязательном порядке убедиться, что мой автомобиль не только оставлен с нарушением правил остановки и стоянки, но и создает препятствие для движения других транспортных средств.

При этом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудникам ГИБДД необходимо было доказать, что нарушение мной правил стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Ни в протоколе о задержании транспортного средства ни в протоколе об административном правонарушении не указано, каким образом мое транспортное средство создавало препятствия для других транспортных средств, не отражено, так же что на данном участке дороги две полосы движения и трамвайные пути (в каждом направлении).

Объективно не имея доказательств (в материалах административного дела они отсутствуют) того, что мое транспортное средство повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств сотрудники ГИБДД неправомерно квалифицировали данное правонарушение по ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ.

3. Так же следует отметить, что при оформлении протокола № 78-ВХ___ сотрудниками ГИБДД были грубо нарушены мои права, так как мне не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в следствии чего я не смог воспользоваться правом на юридическую помощь, предусмотренную ст. 25.5 КоАП РФ. Это является существенным и невосполнимым недостатком протокола, на основании чего он может быть признан как составленный с нарушением процедуры оформления и не может быть доказательством по административному делу.
В нарушение пунктов 6 и 7 части 1 статья 29.10. КоАП РФ в Постановлении № 78-ВХ______ не отражено мотивированное решение по делу, а так же срок и порядок обжалования данного постановления. Более того, постановление по делу об административном правонарушении было выписано сразу же после подписания мной протокола, никакие мои доводы не были выслушаны и моментально отвергнуты инспектором.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, а постановление о привлечении к административной ответственности должно быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияло на достоверность процессуального документа. Отсутствие разъяснений лицам, привлекаемым к административной ответственности, о их праве давать объяснения по делу и заявлять отводы лицам, отсутствие описания события правонарушения в протоколе, а также отсутствие разъяснений о сроке и порядке обжалования постановления являются существенными процессуальными нарушениями, способными повлечь отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г.)

В постановлении № 78-ВХ____ об административном правонарушении в нарушение норм административного права не указана форма вины, что является очередным нарушением моих прав и доказывает отсутствие состава правонарушения.

Считаю, что я привлечен к админстративной ответственности незаконно и необоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении, должностными лицами ОГИБДД Приморского района были грубо нарушены мои права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

прошу Суд:

отменить Постановление об административном наказании № 78-ВХ____ от "__"______.2006 г. Отдела ГИБДД Приморского района СПб, производство по делу прекратить.

Приложение:
1. Копия постановления № 78-ВХ___ от "__" _______ 2006г.;
2. Копия протокола № 78-ВХ___ от "__" _______ 2006г.;
3. Копия Акта от "__" _______ 2006 г.;
4. Копия протокола АД № _______ от "__" _______ 2006г.;
5. Схема расположения автомобиля;
6. Копия Жалобы для заинтересованного лица (ответчика).

P.S. Лично я считаю, что свидетелем может быть кто угодно, даже ИДПС. Но вот смотрю, что на форуме некоторые высказывают иное мнение

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Педалькин

Лично я считаю, что свидетелем может быть кто угодно, даже ИДПС. Но вот смотрю, что на форуме некоторые высказывают иное мнение

Возможно эти "некоторые" путают показания, к которым суд может отнестись критически, с ложными показаниями?