[СветланаБ.]

А при чем тут договор?

Все равно ничего не понимаю. Если договор был заключен в 2007 году, а ДТП произошло в мае 2008 года, то тоже надо смотреть на договор?
Какая связь между договором и неустойкой? По-моему, главное, чтобы он (договор) действовал на момент ДТП. Разве не так?

[СветланаБ.]

Сообщение от vtv550

СветланаБ., дождитесь решения по существу, а потом взыскивайте проценты. До 1 марта 2008 - это будут проценты по ст. 395 ГК (но учтите, что ставка ЦБ менялась), а после 1 марта взыскивате уже по ОСАГО.

Значит, все-таки, я смогу взыскать со СК неустойку по ОСАГО? Это реально?

[vtv550]

абсолютно реально!

[СветланаБ.]

Спасибо vtv550 !

Но вот в форуме юрклуба мне почему-то говорят, что это невозможно , так как изменения в законе вышли значительно позже ДТП.
И вообще почему-то мне всё твердят, что это невозможно так как договор был заключен раньше внесенных изменений в закон и в то время неустойка не предусматривалась. Для меня кажется это абсурдным. При чем тут договор? Может еще есть какие-нибудь мнения?

p.s. ...Еще бы ускорить как-нибудь завершение этого судебного процесса и вообще было бы все замечательно...

[Veter]

Сообщение от СветланаБ.

Спасибо vtv550 !

Но вот в форуме юрклуба мне почему-то говорят, что это невозможно , так как изменения в законе вышли значительно позже ДТП.
И вообще почему-то мне всё твердят, что это невозможно так как договор был заключен раньше внесенных изменений в закон и в то время неустойка не предусматривалась. Для меня кажется это абсурдным. При чем тут договор? Может еще есть какие-нибудь мнения?

p.s. ...Еще бы ускорить как-нибудь завершение этого судебного процесса и вообще было бы все замечательно...

Договор ту при том, что он определяет момент возникновения правоотношений.

Прочитайте внимательно статью 4 Гражданского кодекса, а заодно и статью 422 тогоже кодекса. Думаю Вам станет ясно почему Вам неудастся взыскать неустойку.

Страховая компания приняла на себя обязательства по договору и действующим на тот момент нормам (закон ОСАГО+ правила). Закон по общему принципу обратной силы не имеет, если только это прямо не оговорено.
В нашем случае не оговорено, следовательно закон обратной силы не имеет. Это буквально означает, что закон должен применяться тот, который действовал на момент возникновения правоотношений (читай заключения договора). И тут мы смотрим время заключения договора ( до 1 марта). Следовательно эти отношения регулируются старыми законом и правилами (без неустойки), которые действовали на тот момент (на момент заключения договора).
Чего тут непонятного.

Например иски по жилищным делам в некоторых случаях подаются на основании ещё старого жилищного кодекса РСФСР, потому что отношения жилищные возникли чёрти знает когда.

Во взыскании неустойки 1\75 вам откажут. По 395 ГК РФ за незаконное пользование ден.средствами удовлетворят.

[СветланаБ.]

Сообщение от Veter

Во взыскании неустойки 1\75 вам откажут. По 395 ГК РФ за незаконное пользование ден.средствами удовлетворят.

А я хочу именно неустойку.
А ни у кого не было еще практики по данной ситуации?
Что-то у меня все равно сомнения. С одной стороны сомнения, что удовлетворят и жалко будет излишне уплаченную госпошлину. А с другой стороны - почему не должны удовлетворить-то? Ведь, например, взять закон о ЗПП. Там тоже были в 2007 году внесены изменения в закон и добавлена неустойка. И эту неустойку можно взыскать с продавца не смотря на то, что договор, который он нарушает, заключен до принятия изменений.

[Veter]

кстати по тем же основаниям ныне действующие вовсю договора, заключённые до 1 марта определяют лимит по времени для выплаты не 30 дней (так говорят нынче ста=раховщики), а 15, как было до изменений.

[СветланаБ.]

Чем больше я вникаю во все это дело (по выплате страховых сумм после ДТП), тем больше я начинаю быть уверенной, что все-таки неустойка, введенная 01.03.08г применима к договорам, заключенным до этой даты, по которым нарушаются сроки выплат. Ведь эта неустойка никоим образом не влияет на условия заключенных договоров. По договору страховщик как до принятия новой неустойки, так и после ее принятия был и есть обязан в течение определенного срока совершить выплату страховой суммы. Принятие данной нормы о неустойке по-моему имеет цель обеспечения исполнения законодательных актов. Ведь СК обнаглели уже так, что дальше некуда. У них считается нормальной практикой постоянные недовыплаты страховых сумм и последующее затягивание на долгие годы судебных процессов. Вероятно законодатель исходил из того, чтобы просто данной нормой призвать страховщиков к порядку и тем самым разгрузить немного суды.
Ну чтож, ладно, раз ни у кого еще нет практического опыта по данной теме, буду первопроходцем.
Огромное спасибо всем, кто откликнулся!
Мне очень интересно было узнать другие точки зрения на эту проблему.
Обещаю поделиться сведениями по результатам окончательного завершения этого дела.

[Veter]

Сообщение от СветланаБ.

Чем больше я вникаю во все это дело (по выплате страховых сумм после ДТП), тем больше я начинаю быть уверенной, что все-таки неустойка, введенная 01.03.08г применима к договорам, заключенным до этой даты, по которым нарушаются сроки выплат. Ведь эта неустойка никоим образом не влияет на условия заключенных договоров. По договору страховщик как до принятия новой неустойки, так и после ее принятия был и есть обязан в течение определенного срока совершить выплату страховой суммы. .

Охохох


Статья 422. Договор и закон


1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.


Удачи в Вашем деле. Результат сообщите, интересно.

[СветланаБ.]

Дело еще не завершено, но результаты уже есть!
Завтра должно было состояться очередное судебное заседание. Я уже приготовилась к бою с судьей. Но сегодня утром мы (честно говоря, неожиданно для нас) получили от СК полностью всю недовыплаченную страховую сумму. Кажется они взялись за ум.
Осталось взыскать с них судебные расходы, а потом отдельно примемся и за неустойку.:mig: