[maysky]

Земельный участок принадлежал умершему на основании Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности(1958г). Умершему было выдано разрешение на строительство на индивидуальный жилой дом. Однако в 1961 году дом был построен с отступлениями от проекта. После строительства он был зарегистрирован на основании договора на право бессрочного пользования и застройки в БТИ с отметкой, что имелось место отступление от проекта.
Далее в 1976 году был произведен пристрой к дому, о чем также БТИ сделало отметку, что пристрой является самовольным.
В 2004г. наследодатель умер, оставив детям проблему с узаконением настоящего дома.
Судебная практика неоднозначна.
Согласно Постановления Пленума №10/22:
27. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
28. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
31. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Согласно ППВС от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании":
64. ……………. Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.
Т.е. исходя из Постановлений пленума, наследники владевшие домом на праве постоянного бессрочного пользования, не имеют возможности узаконить дом, т.к. умерший во первых не являлся его собственником, и в наследственную массу он быть включен не может, и во-вторых , у умершего было право постоянного бессрочного пользования на участок, и по наследству оно не перешло. Нет дома, нет преемственности земельного участка.
Что же делать?
Ведь действительно, сказанное выше правильно и логично. Но с другой стороны, еще раз:
Дом в первоначально, хоть и с отступлением от правил зарегистрирован в БТИ с 1960 года.
С 1976 года появился пристрой. И умерший до смерти(2004г) пользовался им, и со стороны органов власти не было никаких претензий, единственное жильё наследника. На момент строительства не было допущено нарушений строительных норм и правил.
Судебная практика неоднозначна. Из судебной практики по таким вопросам можно выявить и положительные и отрицательные решения.
Например: Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 23 апреля 2013 г. N 33-960 (имеется в системе «ГАРАНТ»)
«Судебная коллегия не усматривает оснований оспаривать указанные выводы суда первой инстанции.
Признавая спорный жилой дом имеющим признаки самовольной постройки, районный суд правомерно указал, что хотя он и был построен в 1975 году на месте сгоревшего дома с разрешения компетентного органа, но был возведен с отступлением от проекта, большей площадью, в дальнейшем в нем были произведены перепланировки без соответствующего разрешения. Кроме того, отсутствует акт ввода данного жилого дома в эксплуатацию, а доводы истцов о том, что такой акт был утерян, во внимание не приняты, поскольку в материалах исследованного инвентарного дела спорного домовладения данный акт отсутствует. Право собственности на вновь возведенное строение не было зарегистрировано Я.Е.Я. в установленном порядке. При этом отсутствие в материалах технической инвентаризации спорного жилого дома сведений о том, что он является самовольной постройкой, не является доказательством, подтверждающим субъективное право гражданина на это имущество.
Судом оценены и правильно не признаны основанием к удовлетворению заявленных требований доводы стороны истцов о принятии ими наследства после смерти Я.Е.Я., оплате коммунальных услуг и налогов, содержании жилого дома и земельного участка, а также, что спорный жилой дом отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, в подтверждение чего представлено заключение отдела архитектуры г. Кузнецка N-12 за 2012 год, при том, что права на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не зарегистрированы.
При таких обстоятельствах в иске отказано обоснованно.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.»
Имеются и другие подобные решения.

Что касается положительных решений:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 января 2012 г. по делу N 2-74/2012(ГАРАНТ)
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.(Насколько я понимаю, речь в этой статье идет про живого человека)
На основании имеющихся в материалах дела заключений специализированных служб, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м. был предоставлен наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования.(Т.е. предоставлялся умершему, но сейчас т.к. наследодатель умер, а постройка самовольная, договор за)
С учетом исследованных доказательств, суд считает, что самовольное возведение строения лит.А, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому возможно признание за Васильевой Л.Н. право собственности на жилой дом.
Интересно, что суд посчитал, что если участок принадлежал умершему на праве постоянного бессрочного пользования, то возможно признание права собственности за живым на самовольную постройку. А как же п.27 ППВС №10/22, п. 64 ППВС № 9.
И таких Решений тоже много.
Имеется пробел в решении вопроса по легализации самовольных построек, и всё-таки принимают решения в пользу наследников. Хотя при наличии воли администрации, думаю эти решения могут быть отменены.
Но медленными темпами правосудие идет к решению вопроса легализаций самовольных построек. Например имеется определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 июля 2014 г. № 19-КГ14-6.( http://www.garant.ru/article/602707/ http://base.garant.ru/70703818/)
Исходя из Решения можно сделать вывод, что только формальный подход является незаконным, необходимо исследовать все доказательства, если самовольная постройка не создаёт угрозу….. она может быть легализована)
Согласно Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.)
3.4.4. Следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 ГК), на возведение которой не были оформлены, в том числе по вине уполномоченных органов, необходимые административные разрешения, если она возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и отведенном под строительство в установленном порядке. Снос такой постройки целесообразен только тогда, когда ее сохранение нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан или когда постройка возведена на земельном участке, строительство на котором запрещено законом.
Необходимо также расширить возможности для признания права собственности застройщика на самовольную постройку, возведенную на не принадлежащем ему земельном участке. В частности, право собственности застройщика на самовольную постройку может признаваться при условии выплаты компенсации собственнику земельного участка и соответствии постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.
Но как быть с нашим бессрочным пользованием. Человек умер, право прекратилось. Люди могут остаться в самовольной постройке без прав на участок и дом?