[terakan]

Пора писать в Конституционный суд о нарушении прав курильщиков Это форменная дискриминация Скоро установят наблюдение за курением дома Нам курильщикам запретят дышать поскольку мы выдыхаем никотин

[lizard-king]

Сообщение от Мушкин

Где-то слышал - табачные плантаторы в Америке имели
преимущество в экономических раскладах..
Сверхприбыли от табака мешали нефтяникам спокойно спать..
Мол, вся анти-табачная история - последствия "разборки" фермеров
и нефтяных магнатов..
(конкуренты - тудыть её в качель)..

Так и думал, что за всем и всегда стоят деньги. Похоже табачное лобби в думу не прошло

[Вячеслав Голенев]

Федеральный закон, прозванный в прессе «антитабачным», продвигался Минздравом и Роспотребнадзором (одним из апологетов закона являлся его бывший руководитель Онищенко) более трех лет. Принятие заняло около года, еще год был дан на вступление в силу отдельных положений, в том числе касающихся запретов курения в публичных местах, кафе, ресторанах.

С точки зрения чистой науки о защите прав человека, разрешено делать все, что не затрагивает права других лиц. Вред дыма для здоровья как курильщиков, так и рядом находящихся некурильщиков, бесспорен. Затрагиваются ли права некурящих лиц курением в общественном месте, наносится ли ущерб их здоровью? Вред наносится, права затрагиваются. Потому борьба за «разрешите мне гробить себя, а губит ли мое курение других - мне без разницы» не то чтобы не соответствует этике. Скорее это безответственное отношение к правам и свободам некурящих. О каком построении гражданского общества в таком случае можно вести речь?

Я думаю, окончательное вступление «антитабачного» закона в силу не только улучшит общую обстановку с состоянием здоровья граждан в стране, но и наконец обратит фокус на сохранение здоровья граждан, а не на потакание нездоровым зависимостям.


Дальше...

[mishanik]

Никогда не слышал о такой правовой категории, как "Право курильщика на курение". А вот право гражданина на охрану его здоровья - ясный объект правовой защиты. Так что сам по себе ответ на вопрос в заголовке ясен.

[AvakGM]

Лично я не курю.

Но считаю тотальный запрет на курение также абсурдным. С одной стороны у нас сигареты в открытом гражданском обороте. с другой стороны человека ограничивают в использовании товара, который в открытом доступе. В населенных пунктах должны быть бары и рестораны для курящих людей, именно заведения полностью. а не зоны!. При этом данные заведения должны именно так и позиционироваться, как заведение для курящих. и если туда вошел некурящий, то это его выбор. есть люди которым приятен запах дыма, хотя сами не курят. Я понимаю, что большинство заведений захотят стать таковыми, для этого должны вводится квоты на количество заведений для курящих в населенном пункте, например исходя из 10% от их общего количества и заведение должно быть рассчитано на до 50 посетителей. Тем самым большие заведения в эту категорию не подпадают, в тоже самое время позволит мелким представителям этого бизнеса иметь своего целевого клиента.

[Мушкин]

Сообщение от lizard-king

Курю, но в целом согласен, что привычка вредная и бестолковая. Бросать пока не собираюсь

Кто?.. - кто вам сказал такое??? ..
Кто вам сказал такое - тот настоящий врун!..
Настоящий врун!.. - или "легковер".. не отличающий
враньё от правды.. Зацените следущее:

Мы не очень дружелюбно реагируем на некоторых из собственного окружения.. теж проблемы были у индейцев.. когда два (и больше) племени жили на одной и той же территории.. и надо бы зарыть топор войны.. - но как тут говорить с другими - если опасения и скрытый страх приводят к раздражению и агрессии?..
Индейцы обнаружили - дым табака снижает страх и раздражение.. и создаёт нормальные условия взаимопониманию.. Так выдумали "трубку мира"..
Мысль.. что табак наносит вред - чистейший бред..
Мы миллионы лет живём возле огня.. и наши организмы адаптированы к дыму..
Вред никотина до сих пор никто не доказал.. сколько не старались.. хотя - встречаются особые реакции на дым.. - но это просто форма аллергии..
С мед. точки зрения - табак - как некая лекарственная форма - очень любопытен..
Вряд ли стоит позволять трясти лапшу себе на лопушок - о смертельной роли табака и никотина.. мы ж знаем.. - просто в штатах шёл (и продолжается) передел собственности..
и главная была и есть задача - "завалить" крупные табачные компании..

[Мушкин]

Сообщение от mishanik

Никогда не слышал о такой правовой категории, как "Право курильщика на курение"

Кстати - да!.. в 60х никто не слышал о "Правах стиляг"..
В конце 60х - о "Правах лохматых на длинные причёски".. и т.п.

Была у нас национальная забава - "Стенка на стенку"..
И как отзвук мы периодически ищем кого бы "загнобить"..
Скучно нам без этого.. - ну и здоровья для периодически
проводятся широкие компании.. -
(примеры, думаю не надо приводить)..

Ну и законы принимаются естественно, один другого красивее..
"О не допустимости топота котов в ночное время" например..

[Мушкин]

Сообщение от AvakGM

Но считаю тотальный запрет на курение также абсурдным.

Во-во.. именно абсурдным!..

Умница профессор с мировым именем вынужден
прятаться в кустах, что-бы спокойно покурить..

[Мушкин]

Сообщение от news_redactor

российское движение может быть иностранным агентом, финансируемым из-за рубежа.

О, как!..
Как говорит одна знакомая - "Не обидитесь если я не засмеюсь?!"..

Есть "товарищи".. которые нам вовсе не товарищи..
/типа - "болотники".. оппозиционеры всех толков..
с ошибочной политической и иной ориентацией/..
впитавшие с подачками из "забугорья" определённый
лексикончик..

Мне не хотелось, что-бы в этой теме применялись бы
понятия типа - "декларация".. "нарушение прав"..
"дискриминация".. и т.п. .. - ибо когда мы это слышим,
в силу оч устойчивых стереотипов - любого примем
за "проплаченного" нетоварища..
(так как по наречию мы определяем неприятеля)..

Но всё наоборот.. разве можно огорчать зарубежных
попечителей пристрастием к курению?..
(там своих курильщиков уже почти что "загнобили")..

К нам "борьба с курением" из-за океана прибыла..
и оттуда.. поощрять курильщиков ни за что не будут.
Принципиально!..

[Мушкин]

Сообщение от mishanik

А вот право гражданина на охрану его здоровья - ясный объект правовой защиты.

Пределы то должны быть у такой защиты?..
Беспредела не должно быть.. по любому..

Часто кажется.. такая судорожная деятельность
"по защите здоровья и прав".. вызвана потребностью
доказывать собственную правоту.. персональную..

Что по большому счёту - никому не важно - кто там
с правами и здоров.. а важно, заявив - "я прав", от
всей души рвануть "Стенка на стенку"..