[Marshall]

В Архангельске готовят к сносу самый высокий в мире деревянный дом
23 декабря судебные приставы описали имущество и вынесли вещи. Тринадцатиэтажное здание, высотой в 38 метров, начал возводить местный житель в 90-х годах.

Он собирался построить здесь гостиницу, однако на завершение работ у предпринимателя не хватило денег. В последнее время деревянный небоскреб стал разрушаться и представлять опасность для соседей.

Районный суд признал здание незаконной постройкой, не соответствующей правилам пожарной безопасности, и потребовал снести его. Разбирать башню будут вручную, чтобы она не обвалилась на другие дома.
***
источник

[Sneezy]

Насколько мне известно,сносить этот дом будут за государственный счет. Этого товарища

местный житель в 90-х годах.

сейчас нет.

Статья 105. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)
......
Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом...

Стоит это я так понимаю денег немалых для государства. ИМХО здесь вынуждены так делать, а так максимально надо обязывать должника. Иначе никаких государственных денег не хватит. Вот что надо

организует исполнение

.
Представьте себе. Я живу в старом частном доме, который на троих собственников. Просудил я что-то навроде "обязать соседа восстановить мне то-то, то-то, отремонитровать и.т.д.". Сосед несостоятельный. Ну ничего нет за душой.
Обязательное участие его не требуется?Нет. И что, теперь государство каждое такое решение должно оплачивать. Здорово придумали
ИМХО случай случаю рознь.

[Северянин-ipristav]

Представьте себе. Я живу в старом частном доме, который на троих собственников. Просудил я что-то навроде "обязать соседа восстановить мне то-то, то-то, отремонитровать и.т.д.". Сосед несостоятельный. Ну ничего нет за душой.
Обязательное участие его не требуется?Нет. И что, теперь государство каждое такое решение должно оплачивать. Здорово придумали

У администрации МО города .... нет жилья, значит государство купит, если есть решения суда?

[Sneezy]

нет жилья, значит государство купит

Да нет конечно.

У администрации МО города

А такого быть не может. Дед Мороз тоже вымышленный персонаж. ЕСПЧ сто раз писал в своих постановлениях о том, что ссылки властей на отсутствие ( недостаточность) денежных средств, а также сложность бюджетных правоотношений не является причиной для длительного неисполнения решения суда. Чем заканчиваются суды вы все знаете. Обычно плюсом заявитель получает 1-3 тыс. евро. Все сразу после находится. Решение ЕСПЧ подлежит исполнению в течение 3 месяцев. Никому даже в голову не приходит его не исполнять, ну как минимум это может напр. грозить РФ выводом ее из Совета Европы.

[Legalalliance]

Картинка кликабельна

Ну вот, мало того, что дома лишился, так и еще на два с половиной миллиона рублей попал.
А имущество в счет погашения расходов заблаговременно вывезли

[Sneezy]

Фамилия у должника за себя говорящая: Сутягин... Или журналисты поменяли...Но вообще говоря яркий пример беспечности в стиле: "Что хочу, то и ворочу".
Значит скинулся местный бюджет на снос, а я думал, что ФССП выделило.

[Северянин-ipristav]

А такого быть не может. Дед Мороз тоже вымышленный персонаж. ЕСПЧ сто раз писал в своих постановлениях о том, что ссылки властей на отсутствие ( недостаточность) денежных средств, а также сложность бюджетных правоотношений не является причиной для длительного неисполнения решения суда. Чем заканчиваются суды вы все знаете. Обычно плюсом заявитель получает 1-3 тыс. евро. Все сразу после находится. Решение ЕСПЧ подлежит исполнению в течение 3 месяцев. Никому даже в голову не приходит его не исполнять, ну как минимум это может напр. грозить РФ выводом ее из Совета Европы.

Не удачно выразился. И\д обязать МО предоставить квартиру, жилья нет государство покупает, а МО будет должно (обязать должника снести дом он не может и сносит государство, должник должен государству расходы). Чем покупка жилья не расходы по совершению?

[Sneezy]

Не удачно выразился. И\д обязать МО предоставить квартиру, жилья нет государство покупает, а МО будет должно (обязать должника снести дом он не может и сносит государство, должник должен государству расходы). Чем покупка жилья не расходы по совершению?

Тогда да. Вот я очень против такого толкования. Покупка квартиры это не исполнительное действие в данном случае, а сам предмет исполнения. Оплачивать все геморройные решения судов государству ОЧЕНЬ накладно. Ну квартиру военнослужащим ладно, гос-во обязано предоставлять, и из какого кармана будет доставать взыскателю неинтересно. Я имел виду вот такого рода примеры

Представьте себе. Я живу в старом частном доме, который на троих собственников. Просудил я что-то навроде "обязать соседа восстановить мне то-то, то-то, отремонитровать и.т.д.". Сосед несостоятельный. Ну ничего нет за душой.
Обязательное участие его не требуется?Нет. И что, теперь государство каждое такое решение должно оплачивать.

.
Мы данных случаях делаем

Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

Будет состоятельный должник - исполним.

[Orlandina]

хее...
уже год у меня имеется ИП, по которому должник должен за свой счет сделать новый проект крыши и перестроить ее...
часть дома, принадлежащая должнику, двухэтажная...
чтобы перестроить крышу надо перестраивать весь второй этаж...
развлекаюсь тем, что штрафую должника, выношу требования и даже запрет выезда за границу...
результатом этого крыша на месте, жалоба на мое бездействие признана необоснованной (естессно )...
однако взыскатель закидывает всех, кого возможно бумажками с жалобами на меня (можно отдельную папку иметь с многочисленными ответами и справками)... недавно Управа придумала, что мне самой надо обратиться в проектную организацию за составлением сметы ее услуг, чтобы потом с ней заключили договор на оказание услуг... С кучей проектных организаций я поговорила по телефону и естессно мне отказали...
Приказать и заставить составить смету и привлечь их к работе я не могу(( В последнюю я направила письмо - поручение...
Ни отказа, ни сметы я не получила...
к чему я?
возмутительно, что государство должно исполнять за кого-то решение суда...
возмутительно, что я в конечном счете оказываюсь на месте должника.. Почему Я должна оправдываться за неисполнение должником решения суда? Почему Я должна чувствовать себя виноватой, а не должник? Почему Я должна бегать по организациям, стоять в очередях, слушать всякий бред?
и возникает вопрос - как удается другим службам так просто всё исполнять?
Захотели - снесли... и нет проблем...
не понятно..

[Sneezy]

как удается другим службам так просто всё исполнять?

да также и барахтаемся.

что мне самой надо обратиться в проектную организацию за составлением сметы ее услуг, чтобы потом с ней заключили договор на оказание услуг...

и вот это делаем. Это просто суд не отвечает за вынесенное решение, истец что-то просит, ответчик мычит, суд удовлетворяет. Диспозитивность в высшем своем проявлении. А то что это неисполнимо в реальной жизни никого не волнует. Это наши издержки производства. Надо мучать суд заявами о разъяснении способа и порядка исполнения. Я в октябре в Твери был на семинаре, там выступал председатель Тверского АСа ( очень умный человек). Он сразу сказал, что ст. 32 ФЗИ "Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка исполнения" существенно повысит ответственность судей за выносимое решение. Раньше как было, суд разъясяет только содержание судебного акта, а способ и исполнение это в лес. Вы СПИ, у вас свой закон аж из целых 90 статей, там ВСЕ написано. Крутитесь как хотите. Вот и сносили 3 этаж 4 этажного дома как могли.
Хорошее такое заявление с конкретными вопросами, чтобы суду не вывернутся общими фразами и в добрый путь как говорится.