[Н.К.]

Сообщение от Pavel43

подавать его надо в канцелярию по гражданским делам

Именно так

Сообщение от Pavel43

Два экземпляра заявления приношу в суд (для суда и для ответчика)?

И один экземпляр - для вас, на нем просите поставить вам отметку о принятии.

Сообщение от nagvi

обоснованно ли законом требование подачи заявления о обеспечительных мерах по иску в форме отдельного документа

Смотрите ГПК РФ, там все предельно ясно по этому вопросу изложено.

[Pavel43]

Сообщение от Lexxander

Есть исковое дело неимущественного характера: истец(единоличный собственник) требует ответчика(прописан в квартире) освободить жилое помещение, принадлежащее истцу.
Ответчик в свою очередь подал ходатайство о том, что рассматриваемая квартира была куплена после продажи квартир матери и отца ответчика(другая страна). Предполагалось заявить в ходатайстве, что ответчику, продавшему всё своё имущество просто напросто некуда идти при выселении.
Также собираюсь писать в прокуратуру, о том что выселять некуда.

А разве суду и истцу не все равно куда выедет выезжать ответчик и где будет жить? Ведь выселяют "откуда" а не "куда". Почему права истца, имеющего право собственности на квартиру должны быть ограничены проживанием в ней ответчика ,и тем что ответчику, не имеющего прав на эту квартиру и на проживание в ней, негде жить?

[Н.К.]

Pavel43, вы кому вопрос задаете и ваш интерес в этой теме какой?

[nagvi]

Сообщение от Н.К.

Смотрите ГПК РФ, там все предельно ясно по этому вопросу изложено.

Мне то ясно что: "В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца" (ст.131 ГПК РФ), "ходатайства" и "другие сведения" делают форму искового заявления достаточно открытой. К стати , отдельное спасибо, глянул в АПК конкретно указано (ст.92 п.4) " В случае, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении ...". Получается требование судьи заявления обеспечительных мер в виде отдельного документа т.н. "судебное усмотрение" не основанное законом.

http://www.consultant.ru/popular/apkrf/9_10.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Н.К.]

Сообщение от nagvi

Получается требование судьи заявления обеспечительных мер в виде отдельного документа т.н. "судебное усмотрение" не основанное законом.

Пока судья вообще не видит у вас заявления о принятии обеспечительных мер, видимо, так составлен документ. Догадываться, чего вы действительно просите, судья за вас не может.

[Evgeniii]

Здравствуйте,сегодня было 2-ое судебное заседание по лишению прав за встречку,в отношении меня,суд перенесли.В ходе заседания,я подготовил письменно два ходатайства, 1.Об истребовании дислокации знаков и разметки,по адресу тако му то,и адрес в каком учреждении. 2.Об признании протокола,недопустимым доказательством,указал причины на двух листах.В конце каждого ходатайства указал о том что в случае отказа,прошу мотивировать и приложить к делу.Судья в руки не взял,просил зачитать.После зачитки,устно сказал,что никуда запросы посылать не будет,сам доказывай.По второму ходатайству сказал,что не может этого сделать и плавно съехал на другую тему).Что мне делать?через канцелярию подавать?Как мотивировать судью на реагирование(любое)по поводу моих ходатайств,так как не совсем уверен в объективности судьи и сам факт присутствия данных ходатайств может мне помочь в последующих инстанциях.Ходатайства были оформлены письменно,в соответствии с нормами права.Следующее заседание через неделю,уверен,что такое опять повторится.

[NaDyuShKa03]

Сообщение от Evgeniii

1.Об истребовании дислокации знаков и разметки,по адресу тако му то,и адрес в каком учреждении.

Evgeniii,Вы обосновали суду истребование доказательства?

Сообщение от Evgeniii

2.Об признании протокола,недопустимым доказательством,указал причины на двух листах.В конце каждого ходатайства указал о том что в случае отказа,прошу мотивировать и приложить к делу.Судья в руки не взял,просил зачитать.После зачитки, устно сказал,что никуда запросы посылать не будет,сам доказывай.По второму ходатайству сказал,что не может этого сделать и плавно съехал на другую тему).

Cуд в процессе рассмотрения дела не может признать тот или иной документ недопустимым доказательством. Только в решении суд определяет относимость, допустимость и достоверность определённого доказательства и руководствуется ст. 67 ГПК РФ.

Сообщение от Evgeniii

Что мне делать?через канцелярию подавать?

Подавайте с отметкой на Вашей копии ход-ва и просьбой вынести определение по нему. В теле ход-ва укажите на причину, по которой Вам недоступно получить данное доказательство лично со ссылкой на ст. 57. п.2 ГПК РФ (суд по просьбе стороны истребует сам указанное доказательство или выдаёт запрос на руки стороне). Получите на руки Протокол после следующего суд. заседания и вообще изучайте своё дело. Вы ведь к апелляции готовитесь, если не уверены в объективности суда?
Можете перед началом с/з дать отвод судье, обосновав его нежеланием суда помогать Вам в получении нужных документов.

[wander007]

Заявление об установлении факта владения на праве собственности земельным участком за умершим и включении его в наследственную массу является заявлением имущественного характера подлежащего оценке или не подлежащего оценке? Вопрос по пошлине в суд.

[MAGELLAN]

wander007, пожалуйста, опишите ситуацию более предметно и развернуто!..

[wander007]

После скоропостижной смерти наследодателя 12.08.2011 остались 3 земельных участка и дом. На один ЗУ и жилой дом было оформлено наследство. А на два – нет, т.к. не было надлежаще оформленных документов на собственность наследодателя (запись о выделении «дополнительно» участков была произведена на обратной стороне Свидетельства о собственности 1992 года на ЗУ под домом и скреплена гербовой печатью сельской администрации с указанием № распоряжений). 3 наследника – жена и две дочери. Одна дочь отказалась от своей доли в пользу матери у нотариуса. Вторая дочь пропустила срок отказа. Надо через суд получить право собственности на 2 искомых участка. Участки были выделены Распоряжением главы администрации дословно «дополнительно» первый – «за улицей Новой», второй – «на территории Жукова», т.е. адрес не узнаваем. Адреса участкам были присвоены позднее постановлениями. При жизни наследодатель не воспользовался правом регистрации ЗУ по ст. 25.2 Закона о регистрации. После смерти наследодателя были выданы выписки из похозяйственной книги, в которых указано – «ЛПХ» и «на праве собственности». Земельные участки поставлены на учет в геодезических точках (межевание) в 2014 году. Наследники пользуются земельными участками на протяжении более 15 лет и хотели бы вступить в права собственности. Вот собственно и весь вопрос. Теперь нам посоветовали установить через суд юридический факт владения на праве собственности за умершим и включить в наследственную массу.