[andrevandrev]

Была авария, я виновник, у пострадавших средний и тяжкий вред. По тяжкому дело закрыли в связи с примирением сторон.
Сейчас человек, у которого средний подал гражданский иск, но также принес на процесс мед. заключение по которому вред якобы тяжкий.
Те травмы, по которым ему сейчас ставят тяжкий вред, в экспертизах по уголовному делу не фигурируют. Судья запросила материалы по уголовному делу.
Зачем она их запросила?
Могут ли снова достать уголовное дело из архива?

[pfkegtw]

Запросила она дело для того, что бы понять откуда взялся у данного гражданина тяжкий вред здоровью, и почему по данному факту не было проведено предварительное следствие. Отменить решение о прекращении уголовного дела она по своей инициативе не может.

[andrevandrev]

Откуда он взялся не понятно, так как в рамках следствия проводили две экспертизы, по которым вред - СРЕДНИЙ.
Из слов судьи я понял, что она на следующем слушании хочет назначит экспертизу, вреда здоровью. Признаки по которым некий центр ставит тяжкий вред (бумажка из поликлиники), датированы 02.2009, а экспертиза в рамках уголовного дела, проводилась, ещё позже.
1. Будут проводить экспертизу по документам, которые были в рамках следствия или по тем бумажкам, что пострадавшая предоставила сейчас тоже?
2. Что может сделать пострадавшая и суд, если вред всё таки признают ТЯЖКИМ?

[pfkegtw]

На экспертизу должны быть предоставлены все медицинские документы. Вероятней всего экспертами будут запрошены и предыдущие экспертизы.
Если вред признают тяжким, то, по идее, должны возобновить прекращённое дело, т.к. тяжкий вред - это признак преступления.

[andrevandrev]

Ну насколько я понимаю, если они были то они обязательно должны быть запрошены (Приказ Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 г. № 346н см. пункт VIII п. 89). Только по данным документам СРЕДНИЙ, а тежкий эта независимая экспертиза ставит по документам которые в материалах дела вообще не фигурировали, хотя дата там стоит через месяц! после ДТП.

[pfkegtw]

Что сейчас гадать на кофейной гуще. Экспертиза ведь ещё не назначена. Вы в процессе, как одна из сторон, можете вопросы ставить, ходатайствовать о чём-либо. Кстати, а кто интересно проводил независимую экспертизу, ведь, если я не ошибаюсь, эта деятельность должна лицензироваться.

[andrevandrev]

Российский центр судебно медицинской экспертизы

[pfkegtw]

Тогда я не знаю, что дальше будет. По сути одни государственные эксперты сделали один вывод, а другие государственные эксперты - другой. При этом первые часто руководствуются методиками вторых. Тут пусть эксперты сами с собой разбираются, многое ещё зависит от того куда судья назначит экспертизу, от обстоятельств появления дополнительных телесных повреждений, от того, что потребуют эсперты для производства экспертизы и т.п.

[aleksandra-tt]

я вот только понять не могу КАК могли закрыть дело с связи и примирением сторон. если у потерпевшего ТЯЖКИЙ вред???????это бред какой-то......

[andrevandrev]

По примирению сторон.
Статья 25,75 УПК РФ.
Это по первому потерпевшему.
У второго в рамках Дознания, а потом и следствия, всего было 3 экспертизы вред был признан - СРЕДНИМ.
Причём документы, по которым независимая экспертиза ставит теперь тяжкий вред, вроде как были доступны в рамках следствия. Единственная мысль почему они не были предъявлены следователю - Документы были оформлены уже задним числом совсем недавно, перед проведением экспертизы.