[barrister]

Коллеги, имеет место следующая ситуация:

Человек подписал договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома (договор прошел госрегистрацию) с ООО "А"

25.11.2007 года подал документы на регистрацию права собственности.
27.12.2007 года получил уведомление о приостановлении госрегистрации на основании Определении суда (арбитраж) о принятии мер по обеспечению иска от ...26.11.2007 года. Которым в связи с введением процедуры банкротства наблюдение в отношении ООО "Б" (??????) Запретить ООО "А" и ООО "Б" до вынесения решения по делу совершать без согласования с временным управляющим сделок по отчуждению имущества...
03.12.2007 года вынесено решение и в отношении ООО "Б" открыто конкурсное производство ну и далее по тексту закона..., однако о снятии ограничений с ООО "А" нет ни слова в этом решении и соответственно на нее распространяются все те же ограничения что и были наложены Определением от 26.11.2007 года.
Вопрос кому вчинять иск для того что бы снять ограничения и зарегистрировать право собственности на уже полностью оплаченную по договору долевого участия в строительстве квартиру.

[Femistoklus]

Сообщение от barrister

Определении суда (арбитраж) о принятии мер
по обеспечению иска от ...26.11.2007 года

На вскидку, подать апелляционную жалобу на определение суда. Хорошо бы знать формулировку точно. Очень странным представляется ссылка:

Сообщение от barrister

Запретить ООО "А"

по делу о банкротстве ООО "Б"...

[barrister]

Вся фишка в том и состоит,что ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ наложены судом на ООО "А" и ООО "Б" а вот процедура банкротства - только в отношении ООО "Б".
Подать апелляцию - невозможно поскольку человек не является стороной в процессе.
Кроме этого какие - либо взаимоотношения с ООО "Б" отсутствуют.
Как я вижу решение вопроса возможно лишь при обращении с иском в СОЮ к УФРС РФ по Калининградской области признании его акта незаконным и обязать провести гос регистрацию права собственности, поскольку:
а) в отношении ООО "А" не было какого - либо судебного разбирательства.
б) Решение арбитражем принято и все ограничения сняты... ???
и самое главное человек по факту является собственником квартиры поскольку имеется зарегистрированный в установленном законом порядке договор долевого участия в строительстве и де факто и де юре ООО "А" не является собственником указанной квартиры, а человек - является.

Критикуйте позицию.

[Femistoklus]

Сообщение от barrister

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ наложены судом на ООО "А" и ООО "Б" а вот процедура банкротства - только в отношении ООО "Б"

Обеспечительные меры наложены по делу о банкротстве? Или другому делу?

Сообщение от barrister

Подать апелляцию - невозможно поскольку человек не является стороной в процессе.

Статья 42 АПК говорит об обратном.

Сообщение от barrister

Кроме этого какие - либо взаимоотношения с ООО "Б" отсутствуют.

Тем более...

Сообщение от barrister

Как я вижу решение вопроса возможно лишь при обращении с иском в СОЮ к УФРС РФ по Калининградской области признании его акта незаконным и обязать провести гос регистрацию права собственности, поскольку: а) в отношении ООО "А" не было какого - либо судебного разбирательства. б) Решение арбитражем принято и все ограничения сняты... ???

Порядок отмены обеспечения иска установлен статьей 97 АПК. Она уж точно может применяться только для ЛУДов. Согласно части 5 статьи 170 АПК в решении АС должно быть указано на обеспечение иска (или его отмену). Если не ттакого указания, то апелляционную жалобу и на решение суда надо подавать.
Опять же, о чем решени? По делу о банкротстве?
В любом случае, если есть запрещение вносить в ЕГРП какие-либо изменения о правах на недвижимость, то их действия законны.

Сообщение от barrister

человек по факту является собственником квартиры поскольку имеется зарегистрированный в установленном законом порядке договор долевого участия в строительстве и де факто и де юре ООО "А" не является собственником указанной квартиры, а человек - является.

Нет. Собственность на недвиимое имущество возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом. Для Вашего случая законом иное не установлено.

[Никитина Марина Алексеевна]

Сообщение от barrister

Как я вижу решение вопроса возможно лишь при обращении с иском в СОЮ к УФРС РФ по Калининградской области признании его акта незаконным и обязать провести гос регистрацию права

приостановление регистрации на основании соответствующего определения суда законно.

Сообщение от barrister

Запретить ООО "А" и ООО "Б" до вынесения решения по делу совершать без согласования с временным управляющим сделок по отчуждению имущества...

1. А может быть достаточно было предъявить в ФРС согласие временного управляющего?
2. Четко указан временной промежуток ограничения: "...до вынесения решения по делу..." может быть достаточно предъявить в ФРС решение по делу?

Попробуйте подать в ФРС заявление о возобновлении регистрации (в связи с окончанием срока ограничения) и приложить к нему копию решения. А вот если от ФРС будет отказ, тогда будут и основания для обжалования действий ФРС.

[barrister]

Спасибо, но как я вижу Вы не поняли или мне не удалось объяснить...
1 Опредеение суда об обеспечительных мерах в отношении двух юрлиц где дело о банкротстве только в отношении одного юрлица.
2 Договор долевого участия заключен с юрлицом в отношении которого нет дела !!!!!!!!
3. Решение по делу признание банкротом юрлица с кем у человека нет никаких взаимоотношений.
4 В решении отсутствует даже упоминание о юрлице на которое также были наложены обеспечитльные меры...
5 Росрегистрация уведомила о приостаовлении сделок на основании определения.
6 Определение прекратило дйстивие с момента вынесения решения
7 в РЕШЕНИИ НЕТ УПОМИНАНИЯ О НУЖНОМ ЮРЛИЦЕ
8 чЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ ВЗЯТЬ РЕШЕНИЕ ДЛЯ ПРЕДСТАВЛДЕНИЯ В РОСРЕГИСТРАЦИЮ - НЕ СТОРОНА...
9 СТОРОНА ЮРЛИЦО НЕ ЖЕЛАЕТ НИЧЕГО ДЕЛАТЬ ...
10 временый (конкурсный)управляющий ничего делать небудет он заинтересован в обратном
11
........................................ ........
кКак решение вижу подачу иска к Росрегистрации и юрлицу как соответчикам, а там пусть суд разбирается кто надлежащий.

[barrister]

Вопрос закрыт.
Получил решение в Арбитраже. Представил в отдел по арестам. Арест сняли. Регистрация проведена. Спасибо всем.

[Стряпчий]

Как говорится, чтобы не метаться в сомнениях в будущем.
При применении судом как предварительных, так и просто обеспечительных мер, можно и нужно обращаться с ходатайством об их отмене в порядке положений статьи 97 АПК. Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства обжалуется уже в апелляционном порядке.

С ув.