[regina_]

Фирма А заключила договор подряда с Б на сумму 500 т.р.
Договор можно признать не заключенным (отсутствуют сроки). Цена 500 т.р. указана в смете. Заказчик выплатил всю сумму по договору до выполнения работ. В связи с тем, что подрядчик некачественно выполняет работы и долго, решили отношения сним порвать. Вызвали его на приемку работ (т.к. сам подрядчик уклонялся, на объекте не появлялся), составили акт в произвольной форме с подписями директора Подрядчика и инженера заказчика, объем не соответствует объму заложенному в смете на 500 т.р. При этом сам подрядчик представил ч/з почту акты кс-2 и кс-3 на сумму 500 т.р. (подтверждения о получении нами актов у него нет). До представления актов КС подрядчик согласился с реально выполненным объемом и представил смету на 300 т.р., но актов кс на эту сумму нет.
Намереваюсь предъявить иск в АС с требованием о признании договора незаключенным и возврате неосновательного обогощения на основании ст. 1102 ГК РФ.
Имею:
не заключенный договор, смету по этому договору
акт произвольный на реальные объемы работ
смету на выполненные обемы.
Есть ли шансы в суде?

[Юлия М]

regina_,по-моему это ваша ситуация

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51
"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"

2. Признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных при строительстве цеха обжига керамических изделий, что подтверждено актом приемки работ.
Заказчик заявил встречное требование о признании договора ничтожной сделкой.
Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о ничтожности договора в силу статьи 168 ГК РФ.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.
Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

[sherevinie]

Сообщение от Юлия М

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Т.е. подписанные акты перевешивают некачественную работу? И даже стоимость работ снизить нельзя?
У Президиума ВАС РФ за двадцать лет взгляд на эту проблему не изменился?

[ИвановНиколай]

Сообщение от sherevinie

Т.е. подписанные акты перевешивают некачественную работу?

Так Вы Актом подтвердили, что работы качественные.
Если Акты не подписаны и есть претензия по качеству, то шансы на победу в суде есть.
Если Акты подписаны и кроме устных замечаний нечего, то чего Вы вообще хотите?

[sherevinie]

Сообщение от ИвановНиколай

чего Вы вообще хотите

Шанс.
Может же быть момент недостаточной объективной некомпетентности принимающей стороны, форс-мажоры и т.д..

[Н.К.]

Сообщение от ИвановНиколай

Так Вы Актом подтвердили, что работы качественные.

Не вполне так. Подписав акт заказчик только подтвердил, что не обнаружил недостатков (либо они ему безразличны), а не их отсутствие либо качественность работ.

[sherevinie]

Сообщение от Н.К.

Подписав акт заказчик только подтвердил, что не обнаружил недостатков (либо они ему безразличны), а не их отсутствие либо качественность работ.

Как интересно то!

[sherevinie]

А если на принятые по акту работы существует гарантийный срок и в этот период независимая экспертиза обнаруживает недостатки, устранение которых Исполнителем не возможно (компетенции, средства, материалы и т.п.)?
Что тогда? Бракованные позиции в принятом акте?

[Н.К.]

Это означает, что нужно видеть экспертизу, установил ли эксперт характер и причину возникновения недостатков, устранимость недостатков и другие существенные моменты.

[sherevinie]

Сообщение от Н.К.

установил ли эксперт характер и причину возникновения недостатков, устранимость недостатков

Установил.
Признал устранимыми.