[dianchik]

Доброе время суток. Ситуация заключается в следующем: организация занимается разработкой, изготовлением и последующей продажей определенной продукции. На все разработки получаются патенты. Совершенно случайно наткнулись на сайт, на котором предлагается купить нашу продукцию, но несколько видоизмененную (в незначительных деталях, не влияющих на технические характеристики изделия).
Какой вариант наших действий будет более верным:
1) сделать контрольную закупку (с фиксацией на видеокамеру всего процесса покупки) и отдать изделие на экспертизу, а уже после обратиться в суд, с экспертным заключением?
2) или сделать только нотариальное заверение страниц сайта (без контрольной закупки и экспертизы), обратиться в суд и уже там ходатайствовать о назначении экспертизы?

[JowDones]

Полагаю, что стоит вначале разобраться: а действительно ли имеет место использование охраняемой полезной модели с учетом критериев по п.3 ст.1358 и содержания независимых пунктов Вашего патента. "Экспертное заключение", полученное вне судебного процесса никакого впечатления на суд не произведет. Обеспечивайте доказательства как хотите (сами закупайте, через нотариуса, в суд ходатайство до искового), подавайте заявление и требуйте проведения судебной экспертизы. Можете заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер, но шансов мало.

[dianchik]

спасибо за ответ, будем разбираться.
Но возникла еще одна история с точностью наоборот. Один ИП, торгующий через интернет-магазин, получил письмо, в котором его обвиняют в использовании товарного знака без соответствующего разрешения правообладателя.
ИП, после получения письма с требованием прекратить продажу товаров с использованием товарного знака, обратился к поставщику, у которого он эти товары регулярно покупает. Поставщик ему ответил, что им тоже приходило подобное письмо, на которое они отправили запрос о предоставлении им копий свидетельств, ответ не получили и решили забыть про это все (товар они везут из Китая, понятно, что без всяких свидетельств). И посоветовали также поступить и ИП.
К тому письму, что получил ИП, копии свидетельств тоже приложены не были, но я посмотрела на сайте Роспатента номера, которые были указаны, товарные знаки реально зарегистрированы и действуют.
Как лучше поступить ИП, чтобы обезопасить себя от возможных претензий правообладателя? Он ведь работает с конкретным поставщиком, покупает товар уже на территории Москвы. При обращении правообладателя в суд он будет является надлежащим ответчиком?
Понимаю, что наилучший вариант - прекратить закупать товары с соответствующим товарным знаком, но... может есть другой вариант решения?

[JowDones]

Получали они копию или не получали значения не имеет. Оба обязаны выяснить правовую ситуацию с товарным знаком, прежде чем вводить товар в гражданский оборот. Иск может быть предъявлен к любому лицу (или к нескольким лицам), нарушающему права на товарный знак, по усмотрению правообладателя. В качестве защиты можно попробовать: (1) аннулировать ТЗ по неиспользованию, (2) доказывать (в суде), что используемое обозначение не является сходным до степени смешения с охраняемым (зависит от того, кому удастся продавить своего эксперта) (3) сдать импортера правообладателю (договора и пр.) и поделить с ним присужденное. На будущее - стоило бы предпринять хотя бы элементарные меры предосторожности: (1) учредить юр. лицо (2) чаще менять ген. директора.

[dianchik]

Сообщение от JowDones

аннулировать ТЗ по неиспользованию

так он же используется? На сайте Роспатента указано, что последние изменения в данный товарный знак были внесены в марте этого года.

Сообщение от JowDones

используемое обозначение не является сходным до степени смешения

маловероятно. Я хотя и не эксперт, но чисто визуально графические изображения повторяют друг друга

Сообщение от JowDones

сдать импортера правообладателю (договора и пр.) и поделить с ним присужденное

ИП знает только, что всё это ввозится из Китая, а кто конкретно... Да и как-то маловероятно, что правообладатель захочет чем-то делиться?

Сообщение от JowDones

учредить юр. лицо

над этим я не властна не я принимала решение работать ИП.

[JowDones]

1) Каким образом из внесения изменений в Гос. реестр следует использование ТЗ? Он будет использоваться только в том случае, если правообладатель (а не Вася Пупкин) размещает его (а не какое-то похожее обозначение) на товаре, для которого ТЗ зарегистрирован (а не на каких-нибудь фирменных бланках), делает это в течение последних трех лет (а не на заре российского капитализма), и сумеет это математически доказать в суде (сами понимаете, что если в договоре говорится о поставке стальных чушек из этого никак не следует, что чушки маркированы охраняемым знаком). Бремя доказывания лежит на правообладателе.

2) По сходству - Вы можете высказывать компетентное мнение, только если являетесь средним потребителем подобного рода товаров (я например, ни за что не спутаю логотип Хонды и Хёндай, хотя они весьма сходны).

3) Захочет, если хорошенько все объяснить. Каким еще образом он собирается добывать доказательства? Контрольная закупка 1 веника у ИП доказывает введение в ГО только 1 веника, не более того.

[dianchik]

Сообщение от JowDones

если правообладатель (а не Вася Пупкин) размещает его

так он может временно его не размещает?

Сообщение от JowDones

поставке стальных чушек

ИП осуществляет закупки без договора, т.е. по документам всё оформляется разовыми сделками

Сообщение от JowDones

ни за что не спутаю логотип Хонды и Хёндай

я тоже не спутаю т.к. на мой взгляд они существенно отличаются друг от друга. Но тот знак, что был указан на бланке с письмом, и тот, номер патента которого указан, графически ну очень сильно похож на тот, что размещается на товарах, закупаемых и продаваемых ИП. И патент тоже на этот знак.
Кстати, я попробовала поискать в яндексе товары с таким названием и нашла бесчисленное множество, только знак все пишут по-разному. Правда, различия в написании не всегда бросаются в глаза.

Сообщение от JowDones

доказывает введение в ГО только 1 веника

а нотариальное заверение страниц сайта? на котором указано, что товар постоянно имеется в продаже и его цена. Или на это можно ответить, что взял 1 товар на пробу, а он не продается, никто не берет, вот и висит он до сих пор на сайте. (хотя, по-моему, как-то неубедительно звучит...)

[JowDones]

Вы все в кучу смешали: в случае подачи искового заявления об аннулировании регистрации ТЗ в связи с его неиспользованием, правообладателю необходимо доказать сложный фактический состав, чтобы сохранить за собой права на знак. Прежде всего, ему следует доказать, что он-правообладатель реально (договоры, исполненные платежные документы) использовал ТЗ для маркировки тех товаров, в отношении которых ТЗ зарегистрирован, и делал это в заметных объемах в течение последних 3-ех лет. Во многих случаях доказать это затруднительно (ТЗ зарегистрирован на ООО "Ромашка", а продает ООО "Гладиолус"; в договорах не указывается, что на продукцию нанесен товарный знак и не приводится его изображение; ТЗ зарегистрирован по всем классам МКТУ, включая электровеники, но доказательства использования имеются только в отношении шоколадок; доказательства использования ТЗ для шоколадок имеются, но с даты последней продажи прошло больше 3-ех лет), в связи с чем знак аннулируют полностью или частично. Внесение изменений в регистрацию знака не является его использованием.

Распечатка чего-то-там из Интернета, даже нотариально заверенная, еще не означает, что: 1) чего-то-там реально вводилось в ГО до даты подачи иска об аннулировании; 2) эта интернет страница была доступна для потребителей, а не только для нотариуса (я легко вам настрою сайт таким образом, чтобы его видели только те, кому следует).

[dianchik]

Сообщение от JowDones

ТЗ зарегистрирован на ООО "Ромашка", а продает ООО "Гладиолус"

именно так и указал в своем письме правообладатель, что единственным официальным дистрибьютером является ООО "Гладиолус". А какие у них договоры, это мне не известно.

Сообщение от JowDones

знак аннулируют полностью или частично

а ведь изменения, указанные на сайте Роспатента как раз и касались частичной отмены классов, в отношении которых ТЗ был зарегистрирован...
Скажите, а если вдруг это ООО "Ромашка" все-таки обратится в суд, то ИП же можно будет заявить встречным иском требование об аннулировании регистрации ТЗ?
Извините, что такие вопросы... совсем не моя тема... а приходится сейчас этим заниматься...

[JowDones]

1) Таким образом, если лиц. договор между ООО "Ромашка" и ООО "Гладиолус" отсутствует (можно посмотреть на сайте Роспатента), никаких законных оснований для использования ТЗ ООО "Гладиолус" не было.

Как мне подсказывает К.О., незаконное (закон предусматривает только одну форму согласия правообладателя на использование ТЗ - лиц. договор) использование ТЗ третьим лицом не является доказательством использования ТЗ правообладателем.

2) Хороший вопрос, учитывая, что:

"На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 8 декабря 2011 г.№ 422-ФЗ заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поданные после дня вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ, впредь до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы."

Таким образом, полагаю, что если Ваше дело будет подсудно АСГМ и иск будет предъявлен до 1 февраля 2013 (начало деятельности СИПа), то Вы сможете заявить встречный иск в том же АСГМ.