23.03.2012, 20:10 | #621 |
Пользователь
Регистрация: 27.12.2010
Адрес: Россия / Ставропольский край / Пятигорск
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
ВТБ 24, подключение к программе страхования
Будте Здоровы уважаемые форумчане!!!
Я в поисках правильной мысли обращаюся к Вам. Ситуация следующая. Суд первой инстанции, районный удовлитворил мой иск, и взыскал с ВТБ 24 деньги в сумме......, копию искового я прикрипел. Теперь банк обратился с апеляцией, до понедельника, необходимо возражение. Хотелось бы Вашу критику, предложения, соображения услышать! Ниже прикрепил документы. С уважением, заранее благодарен! |
В Минюст Цитата Спасибо |
24.03.2012, 00:35 | #622 |
Пользователь
Регистрация: 30.06.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 28
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Кредит оформлен 3 года назад, досрочное погашение было уже после 3 лет. Как быть в такой ситуации? Просить признать пункт договора об уплате комиссии за досрочное погашение ничтожным? Тогда СИД пропущен, или какие то другие могут основания быть, с момента досрочного погашения прошло 3 месяца. Суд вынес заочку в мою пользу, но банк будет подавать на отмену и соотв-но очное рассмотрение. Как можно уточнить исковое?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
21.04.2012, 23:05 | #623 |
Юрист
Регистрация: 04.11.2008
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 565
Благодарности: 385
Поблагодарили 40
раз(а) в 39 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
__________________
ехал бы прямо, да кобыла упряма.. ещё бы воевал, но пищаль потерял.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
30.05.2012, 11:02 | #624 |
Пользователь
Регистрация: 02.08.2010
Адрес: Россия / Оренбургская обл. / Оренбург
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
У меня очень интересная ситуация: предъявила иск к банку, в отношении которого в другой области уже вынесено решение по иску роспотребнадзора к банку в отношении неопределенного круга потребителей, суд признал комиссии за расчетно обслуживание в отношении ВСЕХ потребителей незаконными. Ну что вы думаете, обращаюсь в свой районный суд, ссылаюсь на указанное ВСТУПИВШЕЕ в силу решение суда. А судья мне говорит, а мне всё равно что там в другой области суд вынес. И чихать она хотела на ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" - в отношении неопределенного круга лиц. Я аж дар речи потеряла. Заседание назначено на июнь. Что делать???? И еще вопрос: достаточно ли текста решения про неопределенный круг лиц, распечатанный с официального сайта суда??? Или надо заявить ходатайство об истребовании заверенной копии из другого суда??
|
В Минюст Цитата Спасибо |
30.05.2012, 20:07 | #625 |
Супермодератор
Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Платные консультации:
500 р.
Сообщений: 5,589
Благодарности: 24
Поблагодарили 1,163
раз(а) в 1,114 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
31.05.2012, 14:44 | #626 |
Пользователь
Регистрация: 02.08.2010
Адрес: Россия / Оренбургская обл. / Оренбург
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А для чего того существует специальная норма в статье 46 Закона РФ "О защите прав потребителей"? Просто так написали?
Сегодня обратилась по этому вопросу в Роспотребнадзор. Они выступят в защиту на суде с заключением. Последний раз редактировалось Сайкин Кирилл Андреевич; 31.05.2012 в 14:51.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
31.05.2012, 22:55 | #627 |
Модератор
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792
раз(а) в 698 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
besame, вр-первых, как сказал Вам walera38, у нас не прецедентное право. Во-вторых, преюдициального значения указанное не имеет. Оно имеет значение только для банка, но не для другого суда в ином составе лиц! И указанная норма - она для банка. И Вам следует не суду указывать, что он должен в соответствии со ст. 46 принять определенное решение, а на то, что банк, имея решение суда, "наплевал" на ст. 46 и не исполнил свои обязанности! При этом, это не освободит Вас от доказывания своих доводов (ст. 56 ГПК РФ).
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.06.2012, 12:41 | #628 |
Пользователь
Регистрация: 02.08.2010
Адрес: Россия / Оренбургская обл. / Оренбург
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата: Ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей": "Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)."
Вот эта норма что необязательна для суда??? Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010)"О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей": п. 30: "Вступившее в законную силу решение суда по такому делу обязательно для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовых последствиях указанных действий продавца, изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами." Верховный суд прямо указал на обязательность решения суда в отношении неопределенного круга лиц для любого другого суда. И причем здесь прецедентное право?? Поясню далее: судья не соглашается с тем, что комиссия за расчетное обслуживание незаконна. Но дело в том, что этот факт как раз и не требует доказательства, поскольку уже был установлен вступившим в силу решением суда в отношении неопределенного круга лиц. Это к фразе: "в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)." Последний раз редактировалось walera38; 01.06.2012 в 13:46.. Причина: объединение сообщений |
В Минюст Цитата Спасибо |
01.06.2012, 13:13 | #629 | |
Пользователь
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 1,766
Благодарности: 71
Поблагодарили 340
раз(а) в 328 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
besame,мне непонятны пару моментов.
1. Сам недавно (пару лет назад) при помощи юрфорумов выиграл иск у Банка по поводу незаконного повышения процентов... так вот когда я основывал свой иск на ЗОЗПП, то судья на предварительном слушании намекнул, что наши отношения с Банком в этой части к ЗоЗПП ему не позволяет притянуть некие разъяснения ВС, что есть другие законы, применяемые в этих правоотношениях - в общем что-то в этом духе. И все клиенты, которые одновременно тогда со мной с иском обратились (и потом по моим стопам проходили тот же путь всех инстанций), все пределали иски основываясь только на статьях ГК РФ. На сегодняшний момент получается ЗоЗПП все-таки успешно применяют в борьбе с незаконными комиссиями и т.п.? 2. Банк кем из перечисленных в выделенном ниже выступает? Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.06.2012, 13:35 | #630 |
Пользователь
Регистрация: 02.08.2010
Адрес: Россия / Оренбургская обл. / Оренбург
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Банк выступает исполнителем. Он же оказывал услуги по предоставлению кредита, а также, как утверждает банк - по открытию мне текущего счета. О чем его никто не просил.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях