[AzH379]

ООО учреждено тремя физ. лицами.Уставной фонд 10т.р. Согласно устава ООО решение по всем вопросам кроме ликвидации принимается болльшинством голосов или не менее 2/3 что в данном случае равнозначно.
Возможна ли ситуация при которой два из трех учредителя принимают решение
1)о взятии кредита вопреки воли третьего или без его ведома?
-В каком размере ответственность по кредиту несет третий учредитель?
2)об увеличении уставного фонда
-В каком размере ответственность по будущим обязательствам ООО несет третий учредитель?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

AzH379, если Вы откроете закон "Об ООО", то сможете прочитать, что учредители общества несут ответственность за состояние дел общества только в пределах внесенного вклада в УК

[AzH379]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

AzH379, если Вы откроете закон "Об ООО", то сможете прочитать, что учредители общества несут ответственность за состояние дел общества только в пределах внесенного вклада в УК

Если я правильно понимаю то это значит 10000:3=333,33р., а не в пределах 30% от долгов фирмы?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

AzH379, правильно понимаете

[AzH379]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

AzH379, правильно понимаете

Спасибо! Но ведь уставной фонд могут увелчить решением большинства. Т.е. если третий учредитель не увеличил свою долю (не внес доп.взнос, он рискует только тем что уже внес?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

AzH379, Вы что-то недоговариваете, пишете какими-то полунамеками. Рассказывайте все как есть, т.к. Ваши неозвученные опасения оправданы

[AzH379]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

AzH379, Вы что-то недоговариваете, пишете какими-то полунамеками. Рассказывайте все как есть, т.к. Ваши неозвученные опасения оправданы

Да нет. Просто посмотрел устав и обратил внимание, что все решения могут приниматься вопреки воли третьего учредителя. Естественно нет
желания отвечать своим имуществом за решения, которые не принимал. Если я правильно понял Ваше разъяснение то в случае увеличения уставного капитала ответственность наступает только с момента внесения дополнительной суммы, а не с момента принятия решения.
Т.е. не согласен-не внес, а отвечаешь только тем, что уже внесено.

[AzH379]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

AzH379, правильно понимаете

А как это корреспондируется со ст 3 п.3 14-ФЗ ?

3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от AzH379

А как это корреспондируется со ст 3 п.3 14-ФЗ ?

Нормально корреспондируется - приведенная Вами норма является своеобразной мерой ответственности за действия УЧАСТНИКОВ в отношении Общества, а не за деятельность самого общества

[AzH379]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Нормально корреспондируется - приведенная Вами норма является своеобразной мерой ответственности за действия УЧАСТНИКОВ в отношении Общества, а не за деятельность самого общества

Но ведь это норма закона, а не декларация для воспитания.
Простой пример: согласно устава 2/3 учредителей проводят решение
о проведении сделки, одобрении кредита, увеличении уставного фонда и т.д., которое приводит к банкротству и долгам. Как я понимаю, согласно этой норме долги общества могут быть покрыты за счет имущества всех учредителей, но ведь это противоречит принципу ограничения ответственности в пределах суммы взноса в уставной фонд.