[Регион]

Уважаемые коллеги, возникли разногласия с УФРС по толкованию ст. 25.2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Один мой клиент (в дальнейшем Клиент) приобрел жилой дом без земельного участка т.к. на момент совершения сделки земля находилась в пожизненном наследуемом владении у третьего лица (одного из бывших собственников дома). После государственной регистрации права собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи, я порекомендовал Клиенту обратиться в УФРС и зарегистрировать свое право собственности на придомовой земельный участок в порядке ч.7 ст. 25.2 упомянутого закона. Сотрудник УФРС (госрегистратор), пояснил Клиенту, что указанная статья действует только в тех случаях, когда земельный участок принадлежит любому из прежних собственников по праву собственности. Но черт возьми! В ч. 7 ст. 25.2 законодатель не пишет о праве собственности на земельный участок, а токмо о праве на земельный участок (без уточнения вида права).
Для устранения уточняющих вопросов сообщаю, что земельный участок был передан третьему лицу до введения в действие Земельного кодекса РФ т.е. в соответствии с ч. 1 ст. 25.2. Документы на право пожизненного наследуемого владения находятся у Клиента, а именно Государственный Акт на право пожизненного владения, Постановление о передаче участка и кадастровый паспорт земельного участка.
Приглашаю к диалогу.

[Boris A]

Уважаемый Регион, конечно регистратор не прав, так как в разделе один говориться о регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный не только на праве собственности, но и на праве пнв и п(б)п, а так же если вид права при предоставлении не был определен.
Тем не менее, считаю, что и Ваш клиент не может зарегистрировать право в "упрощенном порядке", так как таким правом обладают только наследники правообладателя земельного участка, о чем и говориься в разделе 7 указанной Вами статьи федерального закона.

[Регион]

Сообщение от Boris A

таким правом обладают только наследники правообладателя земельного участка, о чем и говориься в разделе 7 указанной Вами статьи

Уважаемый Boris A, позвольте не согласиться с Вами. В соответствующей части говориться не только о наследниках, но и о иных лицах.
Цитирую часть 7 указанной статьи:
7. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

[Инженер]

Сообщение от Регион

Для устранения уточняющих вопросов сообщаю, что земельный участок был передан третьему лицу до введения в действие Земельного кодекса РФ т.е. в соответствии с ч. 1 ст. 25.2.

Об этом, пожалуйста, подробнее.

[Регион]

Инженер,
Это означает, что земельный участок был передан в 1992 году на право пожизненного наследуемого владения тогдашнему собственнику жилого дома. Земельный кодекс вступил в действие 30 октября 2001 года. Вот.

[Инженер]

Сообщение от Регион

Это означает, что земельный участок был передан в 1992 году на право пожизненного наследуемого владения тогдашнему собственнику жилого дома.

Ваша проблема решается всего одной жалобой сюда
http://www.rosregistr.ru/index.php?menu=6000000000
с описанием имеющихся документов на фоне статьи 25.2 №122-ФЗ
и лично я бы попросил дополнительно провести служебное расследование по вот этому:

Сотрудник УФРС (госрегистратор), пояснил Клиенту, что указанная статья действует только в тех случаях, когда земельный участок принадлежит любому из прежних собственников по праву собственности. (это уже беспредел со стороны регистратора) Но черт возьми! В ч. 7 ст. 25.2 законодатель не пишет о праве собственности на земельный участок, а токмо о праве на земельный участок (без уточнения вида права). (Имеено так).

И помните, что наличие Свидетельства Росреестра о госрегистрации права собственности на строение, является одним из оснований для госрегистрации права собственности на земельный участок.

[Регион]

Инженер,
Спасибо, я и так был уверен в своей правоте, но было приятно пообщаться с коллегами. Выход простой, сегодня порекомендовал клиенту оплатить госпошлину и не уходить из приемной УФРС пока не примут документы на госрегистрацию. Думаю, что отказать не посмеют, обжалую отказ на раз.

[Инженер]

Сообщение от Регион

Думаю, что отказать не посмеют, обжалую отказ на раз.

Случаем не в суде обжалуете? Зачем? Всё решается одной жалобой устной или письменной начальнику или кому то из замов местного Росреестра.
Вот этот кусок распечатать и пусть клинент покажет в Росреестре при сдаче документов. Можете сдавать хоть справку о прививке от чумки дворовой собаки.

№122-ФЗ. Статья 13. Порядок проведения государственной регистрации прав
4. Отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.
(п. 4 введен Федеральным законом от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Сообщение от Регион

...порекомендовал клиенту оплатить госпошлину и не уходить из приемной УФРС пока не примут документы на госрегистрацию.

Вот ото самый сложный момент. Желательно вам тоже присутствовать при сдаче документов. Клиенту там опять лапши на уши навешают и он запросто уйдёт. У большинства людей психика неустойчивая и "на раз" поддаются даже самому маленькому давлению.
Знаете как я бывало решал вопросы? Отдаю и дарю на память жалобу, отпечатанную, но не подписанную. Реакция обычно быстрая.

[Регион]

Сообщение от Инженер

Знаете как я бывало решал вопросы? Отдаю и дарю на память жалобу, отпечатанную, но не подписанную. Реакция обычно быстрая.

[Rammstein]

я думаю вам поможет материал

Бюллетень № 3 от 25.03.2009 http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=5718

1. С приобретением права собственности на жилой дом и переходом права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором расположен дом, к лицу переходит и право на оформление земельного участка в собственность

Постановление президиума Орловского областного суд

от 19 июня 2008 г.

(Извлечение)

X. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее - управление) в государственной регистрации права собственности на земельный участок, указав следующее. По договору купли-продажи от 16 октября 2003 г. он приобрел жилой дом,расположенный на земельном участке площадью 791,69 кв. м. Решением Советского районного суда г. Орла от 14 сентября 2006 г. за ним признано право пожизненного наследуемого владения данным земельным участком. 11 января 2007 г. X. обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако ему было отказано в этом в связи с необходимостью представления дополнительных документов, подтверждающих наличие права собственности на землю. X. полагал, что нарушено его право на бесплатную приватизацию земельного участка в упрощенном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 июня 2006 г.N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". Решением Советского районного суда г. Орла от 30 мая 2007 г. (оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 4 июля 2007 г.) в удовлетворении заявления X. отказано.

В надзорной жалобе он просил отменить судебные постановленияи, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении его требований, указав, что судами при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. дело с надзорной жалобой передано для рассмотрения в президиум Орловского областного суда, который 19 июня 2008 г. судебные постановления отменил в соответствии со ст. 387 ГПК РФ, указав следующее.

Судом установлено, что X. на основании договора купли-продажи от 16 октября 2003 г. приобрел принадлежащий на праве собственности С. жилой дом (незавершенное строительство),расположенный на земельном участке площадью 791,69 кв. м. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 14 сентября 2006 г. за X. признано право пожизненного наследуемого владения названным земельным участком. 11 января 2007 г. он обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок, однако решением от 12 февраля 2007 г. ему было отказано в государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке в связи с тем, что он не относится к субъектам, на которых распространяются положения п. 91 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 25-2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отказывая в удовлетворении заявлений X. и признавая правомерным отказ управления в государственной регистрации права собственности на земельный участок, районный суд исходил из того (и с этим согласился суд кассационной инстанции), что право собственности на жилой дом и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, где располагается дом, возникло у заявителя после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. По смыслу вышеприведенных правовых норм Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" за государственной регистрацией права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, могут обратиться только граждане, которым земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до 30 октября 2001 г.

Между тем такой вывод ошибочен.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельнымзаконодательством случаях сроком не ограничивается.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации г. Орла от 16 декабря 1994 г., т. е. до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок был предоставлен С. (бывшему собственнику дома) для индивидуального жилищного строительства и принадлежал ему согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 декабря 1994 г., выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Орла, на праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи к X. в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к X. как лицу, обладающему правом пожизненного наследуемого владения.

Кроме того, суд не учел, что ст. 25-2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 9-1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права улица, к которому право пожизненного наследуемого владения земельным участком в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) и п. 3ст. 552 ГК РФ перешло при покупке недвижимости, находящейся на этом земельном участке.

Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и права на этот участок перешли к X. в порядке правопреемства (право пожизненного наследуемого владения признано решением суда от 14 сентября2006 г.), он (X.) имеет право на регистрацию права собственности на данный земельный участок в соответствии со ст. 25-2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, вывод суда об отсутствии у X. права на приобретение названного земельного участка в собственность в упрощенном порядке является ошибочным.

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда при наличии оснований для отмены решения незаконно оставила его без изменения.
Президиум Орловского областного суда отменил решение районного суда от 30 мая 2007 г. и определение судебной коллегии областного суда от 4 июля 2007 г.; постановил по делу новое решение, которым заявление удовлетворил: признал отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным и обязал управление зарегистрировать за X. право собственности на названный земельный участок.