[IVM27]

Садоводческое некоммерческое товарищество в порядке главы 24 АПК оспаривает решение районного управления ПФР о доначислении страховых взносов в размере 100 тыс. руб. Предварительное заседание через месяц, а решение вступает в силу сегодня. УПФР вышлет сначала требование, установит срок, а потом направит поручение в банк на списание -- произойдёт это где-то недели через 2-3, т. е. до предварительного заседания (не говоря уже о решении суда и вступлении его в силу).

На счету в банке у СНТ чуть более 200 тыс. руб., СНТ ходатайствовало о приостановке действия решения УПФР, мотивируя среди прочего обязанностью выплачивать зарплату, НДФЛ и страховые взносы. За апрель и май нужно уплатить примерно 100 тыс. руб.

Суд отказывает таким образом:

Ссылка заявителя на обязанности по перечислению заработной платы и налоговых обязательств не принимается судом, поскольку как сам же заявитель указывает расходование денежных средств осуществляется строго по регламенту финансирования.

Перечитал раз десять и не могу понять, что это значит?

В СНТ расходование средств идёт согласно приходно-расходной смете, в ней указаны размеры заработной платы, включая НДФЛ, а также размеры страховых взносов. Этот документ как раз свидетельствует об обязанности уплачивать зарплату, а суд это поворачивает против СНТ. Суд считает, что СНТ может задерживать выплату зарплаты? Или под "регламентом финансирования" подразумевается что-то другое?

Помогите, пожалуйста, понять.

[Н.К.]

IVM27, по вырванной из контекста фразе и мы ничего не поймем. Тем более, что вы вообще какой-то сумбур написали:

Сообщение от IVM27

Суд отказывает

Это как, если у вас еще только

Сообщение от IVM27

Предварительное заседание через месяц

[IVM27]

Суд своим определением отказывает в удовлетворении обеспечительной меры -- приостановке действия оспариваемого решения УПФР.

Вот более полная версия, убираю конкретные данные и ссылки на Пленумы, т. к. это и так понятно, что ими руководствуются.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд в составе судьи, рассмотрев заявление садоводческого некоммерческого товарищества о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества о признании решения незаконным в части обязания Товарищества уплатить недоимку в размере 100 000 рублей, внести исправления в документы бухгалтерского учета и представить корректирующие сведения за полугодие 2016 года, заинтересованное лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в районе установил:
садоводческое некоммерческое товарищество обратилось в Арбитражный суд с ходатайством о приостановлении действия решения.

Необходимость принятия данных обеспечительных мер заявитель мотивирует необходимостью сохранения имущественного положения заявителя до разрешения спора по существу и предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии правовых оснований для принятия арбитражным судом заявленных обеспечительных мер.

Как следует из заявления об обеспечении заявленных требований, предприятия мотивирует его тем, что исполнение оспариваемого решения поставит заявителя в крайне затруднительное финансовое положение и приведет к причинению значительного материального ущерба.

Вместе с тем какие-либо доказательства, свидетельствующие о реальной возможности причинения значительного материального ущерба вследствие исполнения решения управления, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводы заявителя о том, что принудительное списание данной суммы существенно затруднит выполнение Товариществом своих обязательств по выплате заработной платы своим штатным работникам, оплате электроэнергии, вывоза твёрдых бытовых отходов, перечислению обязательных налогов и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, несвоевременная уплата налогов и страховых взносов приведёт к начислению пени и, соответственно, к дополнительным расходам отклоняются судом, поскольку приведенные и в заявлении аргументы носят предположительный характер, не подтверждены документально и не свидетельствуют о наличии реальной угрозы причинения предприятию значительного ущерба.

Суд также учитывает, что доводы заявителя, приведенные в заявлении противоречивы. Так, Товарищество указывает, что принудительное списание оспариваемой суммы (100 000 рублей) причинит ему значительный ущерб, в то же время, ссылается на то, что Товарищество обладает на праве собственности земельным участком с кадастровой стоимостью 7 000 000 рублей, кроме того, согласно приходно-расходной смете Товарищества на 2016 год поступления членских взносов запланированы в размере 1 400 000 рублей.

Вместе с тем, Товарищество в обоснование принятия обеспечительных мер ссылается на расходы, которое понесет в будущем путем трудоустройства лишь с 01 мая в штат дворника, уборщика, сантехника.

В свою очередь, в соответствии с приходно-расходной сметой Товарищества на 2016 год и штатным расписанием Товарищества на 2016 год ежемесячные расходы на оплату труда штатным работникам Товарищества, включая налог на доходы физических лиц составляют 25 000 рублей, выплаты в пользу физических лиц за апрель 2016 по уплате налогов и страховых взносов составят 16 000 рубля.

Ссылка заявителя на обязанности по перечислению заработной платы и налоговых обязательств не принимается судом, поскольку как сам же заявитель указывает расходование денежных средств осуществляется строго по регламенту финансирования. Кроме того, ко включению в заявлении об обеспечении заявления в состав расходов – поощрение членов правления, суд относится критически.

Анализы поступления членских взносов за 2013 — 2015 год, имеющиеся в деле, подтверждают, что ежегодно члены Товарищества практически полностью выполняют свои обязанности по оплате членских взносов в период с апреля по сентябрь, таким образом, Товарищество будет располагать денежными средствами необходимыми ему для осуществления его деятельности.

С учетом этого, из материалов дела обстоятельства, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также свидетельствуют о наличии возможности причинения значительного ущерба заявителю оспариваемым актом, не усматриваются.

Таким образом, в связи с необоснованностью Товариществом причины обращения с заявлением об обеспечении заявленных требований конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также в связи с не представлением доказательств, подтверждающих возможность причинения ему значительного ущерба, суд оставляет без удовлетворения заявление о принятии обеспечительных мер.

При этом суд вырвал из контекста мой расчёт по зарплате и страховым взносам, не обосновал, почему он "критически" отнёсся к поощрению членам правления и полностью проигнорировал мотивировку о затруднительности исполнения решения суда в случае, если оно будет принято в нашу пользу. В ходатайстве я вот что написал по этому поводу:

В свою очередь, непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта по делу, в случае если он будет принят в пользу Товарищества, поскольку к моменту принятия такого акта Решение Управления уже будет исполнено. Товарищество будет вынуждено обращаться в Управление за возвратом излишне взысканных сумм страховых взносов (статья 27 Федерального закона № 212-ФЗ), и в этом случае нарушенные права Товарищества не будут незамедлительно восстановлены, как того требует часть 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ, поскольку согласно части 9 статьи 27 Федерального закона № 212-ФЗ возврат излишне взысканных страховых взносов осуществляется в течение 1 месяца со дня получения Управлением соответствующего заявления Товарищества.

К заявлению были приложены: справка об остатке денежных средств на счёте (200 тыс. руб.), штатное расписание, приходно-расходная смета, копия свидетельства о праве собственности на земельный участок, справка о его кадастровой стоимости.

Не указывать имущество нельзя было, иначе бы суд посчитал, что мы неплатёжеспособны, поэтому в случае проигрыша это затруднит исполнение решения суда в пользу бюджета (УПФР).