[zhuchillo]

[bold]алек викторович[/bold], [bold]Снежная Королева[/bold] , спасибо.

312 и 315 тут нет, об остальном принимая меры об обеспечении иска суд обязан копию определения направить ответчику. Если он его получил, то можно попробовать применить 169 ГК ,притянув сюда закон О судебной системе, ст.6 если я правильно помню.

По 312 и 315 уже разобрались, да, там уголовки нет.
[quote post='57116' date='19.12.2010, 19:56']Подавайте иск.
Конечно, заявляйте обеспечку в виде наложения ареста на автомобиль.[/QUOTE]
Немного смущает, что притягивается третье лицо
Хронологию увода авто я восстановил.
Без привязки к году и месяцу: 15-го числа вышло постановление судьи об обеспечительных мерах, 25-го числа вышло постановление пристава-исполнителя о запрете рег.действий, тех.осмотра и прочих движений именно по конкретному автомобилю, копия постановления была отправлена в гибдд, где был прописан авто. А уже 3-го числа следующего месяца авто снят с учета и поставлен на учет в том же гибдд.
гибдд на запросы пристава не отвечало (два запроса, второй был с уведомлением о получении письма)

В этой истории сильно удивлен тем, что приставы-исполнители отправляют копии постановлений обычной почтой. Тут любой дурак догадается отмазаться фразой "ничего не получал". И странно, что приставы индифиррентно реагируют на нарушение их постановлений государственными же служащими. Про полторы-две тысячи дел в год у приставов я в курсе, и только поэтому не ругаюсь и не требую кого то наказать. Да и вообще, сам виноват во всей этой ситуации изначально

А ничего, если я результаты тут же, в этой теме выложу? Думаю, будет полезно людям.

[yuma]

А ничего, если я результаты тут же, в этой теме выложу? Думаю, будет полезно людям.

очень даже "чего" Выкладывайте, будем признательны.

[Аскет]

Сообщение от Снежная Королева

Подавайте иск.

Конечно, заявляйте обеспечку в виде наложения ареста на автомобиль.

Нет.



Поучительна история тем, как в принципе не стоит поступать в этой жизни.

Серьезно? Не удивляйтесь, елси приставам откажут. Обращайтесь с данным иском сами.

Я подавала 3 раза и 3 раза мне отказали.

[Снежная Королева]

Сообщение от zhuchillo

Без привязки к году и месяцу: 15-го числа вышло постановление судьи об обеспечительных мерах, 25-го числа вышло постановление пристава-исполнителя о запрете рег.действий, тех.осмотра и прочих движений именно по конкретному автомобилю, копия постановления была отправлена в гибдд, где был прописан авто. А уже 3-го числа следующего месяца авто снят с учета и поставлен на учет в том же гибдд.

Надо ознакомиться с материалами дела в суде дабы понять, когда должник получил копию определения о наложении ареста на имущество и снять с данного документа копию.

[Снежная Королева]

Сообщение от Аскет

Я подавала 3 раза и 3 раза мне отказали.

Каковы основания отказа?

[zhuchillo]

Сообщение от Снежная Королева

Надо ознакомиться с материалами дела в суде дабы понять, когда должник получил копию определения о наложении ареста на имущество и снять с данного документа копию.

Поясните, пожалуйста, кому с чем и для чего знакомиться? (копии определений и постановлений у меня есть)

Уточню по ситуации. Должник ни разу не получил ни повестки ни чего-то другого на руки - то есть сам ни за какой документ не расписался. Поэтому и суд прошел заочно, да и то, не с первого раза. Просто во второй раз родственники гражданина подписали за него повестку.
Так что копию определения он может взял в руки и через полгода, он по адресу прописки не проживает, а вот доставлена она ему была скорее всего в течение скольки-то календарных дней (по моему там считается 3 дня по городу и 5 по области).
Тут, наверное, важно, что постановление пристава об конкретном автомобиле вышло 25-го, а увод имущества произошел 3-го. То есть по нормативным срокам все вроде должно быть правильно, больше 5 дней. Хотя, рабочих только 5. Есть, конечно, сомнения.
Если говорить о фактическом получении, тут формально можно только гадать. Но, насколько я знаю, он обо всем узнавал в день получения бумаг родственниками.

Ну и самое для меня печальное обстоятельство, населенный пункт там маленький (я не там проживаю). Судья, скорее всего знает всех ответчиков/третьих лиц лично, да и слухи там ходят, наверное, быстро. Получается что: с момента подачи иска положенные к принятию 5 дней, потом можно подавать ходатайство, его еще рассмотрят (ну это может и в тот же день получится). За 5 дней можно машинешку продать/купить раз 50.

В идеальном варианте, как я вижу, если до первого заседания негодяй не пошевелится, то самое лучшее, что может произойти - я получаю определение на обеспечение иска - очередной запрет на регистрационные действия. И вот тут уже вопрос к скорости передачи определения в гибдд и подтверждении его получения (что, в общем то тоже ничего не гарантирует). Я бы сам лично в тот же день и час отнес и передал бумаги гаишникам, со свидетелями, с подписями о получении. Но есть ли правовые какие то обоснования, чтобы я мог лично это сделать - это, наверное, хоть какая то гарантия? Нет?
Гаишники вообще ничего, похоже, не боятся.

[Varaktor]

К вопросу о пользе ст.169 ГК РФ в контексте обсуждаемой темы.
Допустим, суд согласился с мнением о ничтожности сделки по данному основанию и применил последствия:

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Как ни крути, а должник в такой сделке всегда злодей. Следовательно, ему ничего не причитается - все получает Российская Федерация.
И какая польза со всего этого взыскателю?

[zhuchillo]

Сообщение от Varaktor

К вопросу о пользе ст.169 ГК РФ в контексте обсуждаемой темы.
Допустим, суд согласился с мнением о ничтожности сделки по данному основанию и применил последствия:

Как ни крути, а должник в такой сделке всегда злодей. Следовательно, ему ничего не причитается - все получает Российская Федерация.
И какая польза со всего этого взыскателю?

ну тогда не руководствоваться в иске ст.169
а действовать на основании ст.166-168, ст.170 ГК РФ, а также ст.235 и ст.237 ГК РФ

[Varaktor]

Статья 168 ГК РФ в одиночку не работает. Нужна ссылка на нарушенную норму. например, на ст.10 ГК РФ (ВАС в информационном письме поддержал жизнеспособность такой конструкции).
Сейчас такой иск на рассмотрении имеется. О подробностях пока не буду. В начале следующего года рассмотрим, отпишусь.
А вот как применима здесь ст.237 ГК РФ, извиняюсь, не вкурил.

[zhuchillo]

Сообщение от Varaktor

Статья 168 ГК РФ в одиночку не работает. Нужна ссылка на нарушенную норму. например, на ст.10 ГК РФ (ВАС в информационном письме поддержал жизнеспособность такой конструкции).
Сейчас такой иск на рассмотрении имеется. О подробностях пока не буду. В начале следующего года рассмотрим, отпишусь.
А вот как применима здесь ст.237 ГК РФ, извиняюсь, не вкурил.

Статья 237. Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника
1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Конечная цель подачи иска - получить долг с должника в соответствии с имеющимся решением суда (" по обязательствам собственника").
Имущества на должнике нет, была одна машина, да и ту увел.
Признание сделки недействительной - возврат авто предыдущему владельцу - должнику, с последующим лишением его права собственности и погашением долга деньгами, полученными от реализации ("Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника").
Обязательства есть, собственность тоже должна появиться, после признания сделки недействительной. Ее надо изъять – взываю к 237 статье. Я же не для должника стараюсь.
А нарушенная норма - пример с 10 статьей не подходит, однако, нарушено постановление судебного пристава исполнителя о наложении запрета на рег.действия с авто (основанное на решении суда о наложении ареста на имущество в размере исковой суммы), эти обстоятельства в иске тоже присутствуют. Нарушено решение суда о возврате долга. Этого недостаточно, чтобы чтото требовать?
Вообще, хотелось бы с кем нибудь поделиться текстом составленного иска, услышать мнение.
К сожалению моему, подача иска, запланированная на начало этой недели, отложено по форс мажорным обстоятельствам, потому, пока есть возможность, хотелось бы отточить формулировки.