[Юрий-73]

Коллеги, вы обратили внимание на поправку в ст. 3.8 КоАП, согласно которой теперь могут хоть за 100 руб. не уплаченного в срок штрафа лишить специального права (в/у). Вот только вопрос на сколько, пока ответа нет. Видимо на усмотрение суда.

Статья 3.8. Лишение специального права

1. Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.


http://www.consultant.ru/popular/koap/13_3.html#p393
© КонсультантПлюс, 1992-2013

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от Юрий-73

в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса

Жестко, конечно. Надо теперь ждать изменений в ст.20.25?

[nikolawm]

Остановили, на месте провели мед.осв. (дыхнул в трубочку), показало 0,07 промиле. Был подписан протокол (не скажу за что был подписан, за рулем не я был, но могу посмотреть копию сегодня), водителем было написано: "Алкоголь не употребляла, подпись". Машину забрали на штраф.стоянку, выдали времянку на 2 мес.
Интересует вопрос, есть ли смысл затягивать с судом до 1 сентября, когда вступит в силу закон, он 0,35 промиле и ходатайствовать о прекращении делопроизводства?
И если да, то как затягивать официально? Рекомендовали ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации автомобиля.
В общем хочется больше услышать, насчет 1 сентября.
Спасибо заранее.

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от nikolawm

Остановили, на месте провели мед.осв. (дыхнул в трубочку),

Передвижной пункт медицинского обследования?
Какие показатели при повторном обследовании прибором? И было ли повторное? Сдавали кровь, мочу?

Сообщение от nikolawm

как затягивать официально?

Официально - никак.

[nikolawm]

Сообщение от Пожиратель Батонов

Передвижной пункт медицинского обследования?
Какие показатели при повторном обследовании прибором? И было ли повторное? Сдавали кровь, мочу?

Официально - никак.

Просто машина гаи, при понятых, алкотестер. Повторного не делали, ничего не сдавали.

А неофициально?

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от nikolawm

Просто машина гаи, при понятых, алкотестер. Повторного не делали, ничего не сдавали.

Водитель в протоколе указал, что не употреблял алкоголь. Формально, это можно попробовать признать несогласием с показаниями прибора, которым установлено содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха. Однако, что же тогда написано водителем в акте освидетельствования?
Всё же будет лучше, если тут выложите копии документов.

Сообщение от nikolawm

А неофициально?

В основном ловят людей государевых на процессуальных ошибках.
Чаще всего это связано с неправильным оформлением вызова в суд. В этой теме или соседней есть про то, что повестка, выписанная инспектором на судебное заседание не является надлежащим уведомлением. Тут можно протянуть достаточно долго.
Остальные ситуации проявляются эпизодически, ни одна из них не гарантирует затягивания процесса на значительный период времени, имхо. Инет на такие ситуации богат, но и судьи тоже не дремлют.

[nikolawm]

Сообщение от Пожиратель Батонов

Водитель в протоколе указал, что не употреблял алкоголь. Формально, это можно попробовать признать несогласием с показаниями прибора, которым установлено содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха. Однако, что же тогда написано водителем в акте освидетельствования?
Всё же будет лучше, если тут выложите копии документов.

В основном ловят людей государевых на процессуальных ошибках.
Чаще всего это связано с неправильным оформлением вызова в суд. В этой теме или соседней есть про то, что повестка, выписанная инспектором на судебное заседание не является надлежащим уведомлением. Тут можно протянуть достаточно долго.
Остальные ситуации проявляются эпизодически, ни одна из них не гарантирует затягивания процесса на значительный период времени, имхо. Инет на такие ситуации богат, но и судьи тоже не дремлют.

Копию выложу, не можем найти, в стрессовой ситуации засунула куда-то.. Что скажете насчет 1 сентября и попыткой амнистирования, будет же уже 0,35, и тогда, 0,07 станет не актульным?..

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от nikolawm

будет же уже 0,35, и тогда, 0,07 станет не актульным?..

0,16 промилле для выдыхаемого, 0,35 - для крови.
Да, в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП - станет не актуальным:
"Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет."

Да и ничтожность тех показаний прибора, которые Вы привели, дают надежду на то, что эти цифры находятся в пределах погрешности прибора.

[nikolawm]

Сообщение от Пожиратель Батонов

0,16 промилле для выдыхаемого, 0,35 - для крови.
Да, в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП - станет не актуальным:
"Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет."

Да и ничтожность тех показаний прибора, которые Вы привели, дают надежду на то, что эти цифры находятся в пределах погрешности прибора.

Пожалуйста, объясните тогда как протянуть до 1 сентября и как лучше подавать ходатайство? (копию протокола выложу, обещаю, в ближайшее время). И как лучше попытаться доказать погрешность прибора? Или пока в приоритете оставить дотягивание до 1 сентября?

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от nikolawm

объясните тогда как протянуть до 1 сентября

На данном этапе - отсрочить получение повестки на максимально возможный срок. Например, поменять место жительства, где Вас будет обслуживать почтальон со склерозом или... даже не хочется продолжать, а то придётся давать показания следователю за подстрекательство. Бывает, что суд соглашается на другую дату по ходатайству по причине командировки, болезни лица, привлекаемого к адм.ответственности.
Но и бегание от повестки тоже не выход. Повестка просто вернётся в суд по истечении времени хранения.
Тут тоже можно побороться, доказывая, что служащие почты не исполнили своих обязательств, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи.
Возможны варианты.

Надо иметь ввиду, что судьи, в абсолютном своём большинстве, всё это видят насквозь и знают всё, что Вы скажите или сделаете. Потому судьям главнее вынести решение в установленные сроки, чем по Вашему ходатайству вызывать в Курск свидетеля из Владивостока.
Вы не первый, кто задаётся таким вопросом и пытается тянуть время. Судьи попросту принимают заочное решение и, как мне представляется, нередко задним числом.

Сообщение от nikolawm

И как лучше попытаться доказать погрешность прибора?

Не надо ничего доказывать. Это сейчас уже забота суда доказать погрешность прибора и то, что эта погрешность учтена при освидетельствовании.
Сведения о погрешности прибора должны были сообщить и указать в акте сотрудники органов, которые проводили освидетельствование. Как следует из п.8 Правил освидетельствования... : "Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения". Следовательно, в акте должны указываться данные о допустимой погрешности прибора и то, как эта погрешность учтена при освидетельствовании. В половине случаев полиционеры об этом забывают. Если этого в акте не указано - в топку такой акт!
Появятся тут копии Ваших документов - продолжим тему с погрешностью. Ну, а пока бегаете от повестки (шутка),
- почитайте тут вопросы-ответы на данную тему умных людей из ФНИИМ им.Д.И.Менделеева.

Сообщение от nikolawm

Или пока в приоритете

... поиск грамотного защитника.