[Femistoklus]

Фактическое предоставление жилого помещения является основанием для заключения договора социального найма.

19.03.2008
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда оставила без изменения решение Ленинградского районного суда, которым признан незаконным отказ Мэрии г. Калининграда заключить с гражданином Н. договор социального найма жилого помещения – комнаты, в которой его семья проживала с 2001 года на законных основаниях.

В иске Мэрии г. Калининграда о выселении семьи Н. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано.

В суд гражданин Н. обратился с иском к Мэрии г. Калининграда о заключении договора социального найма на занимаемую комнату в доме по ул. Горького в г. Калининграде. Он указал, что с 1995 года работал в ОАО «Союзгазавтоматика», и ему было предоставлено место в общежитии. С 2001 года занимал комнату, куда вселился вместе с будущей женой. В 2003 году родился сын, который стал проживать вместе с родителями.

В 1997 году здание общежития было передано в муниципальную собственность, а в 2002 году был снят статус общежития, и молодой семье отказали в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что ОАО «Судореммашавтоматика» предоставлено право повторного заселения занимаемой ими комнаты. При этом Мэрия г. Калининграда обратилась в суд с иском о выселении семьи Н. без предоставления другого жилья.

Судом было установлено, что в январе 2001 года с гр. Н. был заключен договор пользования жильем в общежитии, по которому он должен был занять одно койко-место, но фактически ему была предоставлена комната, куда он вселился со своей будущей супругой. Последняя позже была там зарегистрирована, как и их сын, родившийся в 2003 году. За весь период проживания в общежитии они не имели долгов по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении иска гр. Н., поскольку право на повторное заселение было передано ОАО «Судореммашавтоматика» после предоставления семье Н. комнаты, поэтому им не может быть отказано в заключении договора социального найма.

С таким решением суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам.


пресс-секретарь
Калининградского
областного суда Елена Маначина

http://www.kaliningrad-court.ru/kos/...hp?ID=1555.php

[Femistoklus]

ОБЗОР КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗА 2007 ГОД
(извлечение)

Удовлетворяя иск об изменении договора найма жилого помещения, суд исходил из того, что, не смотря на то, что Жилищный кодекс РФ, действующий с 1 марта 2005 года, не предусматривает возможности изменения договора найма жилого помещения путем заключения отдельного договора найма жилого помещения, однако он не содержит и прямого запрета на такое действие. При этом суд сослался на то, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому на основании п.2 ст.1 ЖК РФ, когда нет реальной возможности решить проблему по другому, обеспечение правосудием должно заключаться в защите жилищных прав всех пользователей спорного жилища, чтобы не допустить злоупотребления правом других лиц. В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения; заключение отдельного договора найма жилого помещения возможно по требованию совершеннолетнего члена семьи нанимателя в судебном порядке, другого способа решения возникшего конфликта нет.
Данный вывод суда противоречит действующим нормам законодательства, в связи с чем его нельзя признать правильным.
Согласно ст.82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Данная правовая норма предусматривает право граждан, проживающих в одной квартире, и имеющих разные договоры найма, на заключение с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма в Жилищном кодексе РФ по сравнению с Жилищным кодексом РСФСР изменено. Нормы закона, предоставляющей члену семьи право на заключение вместо единого договора найма отдельного договора найма с выделением в пользование ему изолированного жилого помещения, Жилищный кодекс РФ не содержит.
Статьей 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исключений для прав и обязанностей, возникающих в связи с требованием о разделе жилого помещения, данный Закон не предусматривает.

(постановление № 44-г-1877 от 03.08.2007 г.)

[Femistoklus]

ОБЗОР КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗА 2007 ГОД
(извлечение)

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований В-вой о п ризнании ее приобретшей право пользования комнатой в общежитии на основании договора социального найма и о признании недействительным договора коммерческого найма, суд исходил из того, что договор коммерческого найма был заключен истицей в добровольном порядке. Суд посчитал несостоятельным довод истицы о том, что она длительное время проработала на предприятии, указав, что В-ва сама изменила условия договора найма жилого помещения - с договора социального найма на договор коммерческого найма.
Делая вывод о том, что с В-вой обоснованно был заключен договор коммерческого найма , а также, указывая одновременно на то, что ее взрослые дети имели и имеют право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, суд не учел, что данная комната могла являться предметом только одного из указанных договоров. При наличии договора социального найма с детьми истицы не может быть заключен договор коммерческого найма на эту же комнату с самой В-вой. Кроме того, договор найма заключается с нанимателем, каковым в семье В-х является истица.
Судом не было дано оценки тому обстоятельству, что В-ва была вселена в спорное жилое помещение на тех же условиях, что и ее дети, за которыми суд признал право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма. Признавая такое право, суд правильно исходил из того, что жилое помещение в виде комнаты в общежитии было предоставлено В-м в связи с трудовыми отношениями В-вой, являющейся работником ответчика. В период вселения в комнату указанное предприятие являлось государственным, следовательно, В-вы, проживая в общежитии, находящемся в государственной собственности, приобрели право пользования комнатой на условиях договора социального найма. При передаче общежития в собственность акционерному обществу условия договора социального найма продолжали действовать при всех сделках в отношении здания общежития в силу требований абз.1 ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» и ст.ст.672, 675 ГК РФ.
Ссылаясь на то, что истица сама изменила условия договора найма жилого помещения , суд не учел, что заключение в 2005 г . договора краткосрочного коммерческого найма жилого помещения противоречило закону. В-ва, проживающая в спорной комнате с 1985 года, приобрела право пользования ею по договору социального найма, данный договор социального найма с истицей не расторгался. Суд необоснованно не принял во внимание доводы истицы о том, что она была вынуждена подписать договор коммерческого найма, поскольку лишь при его подписании ответчиком был открыт лицевой счет на оплату за пользование комнатой.

(определение № 33-5453 от 13.11.2007 г.)