17.11.2007, 12:41 | #1 | ||
Пользователь
Регистрация: 17.11.2007
Адрес: Россия / Калининградская обл. / Гурьевск (Калининградская обл.)
Сообщений: 474
Благодарности: 16
Поблагодарили 11
раз(а) в 7 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Фактическое допущение к работе неуполномоченным лицом
Работник был допущен в качестве инженера некоего производственного участка работником отдела кадров. Документы никакие не составлялись.
Поработал некоторое время, а потом заболел и стал просить оплатить больничный и з\п. Его послали лесом - говорят, ты у нас не работаешь, тебя не знаем. Работник подал в суд. Просил взыскать з\п и оплату больничного и расторгнуть договор по ст. 84 ТК РФ. Руководствовался: Цитата:
Суд первой инстанции послал лесом. Ибо у ответчика позиция была такая: Работник был допущен, но ненадлежащим лицом, то есть без полномочий. Кассация тоже не усмотрела тут ст. 84 ТК РФ. Типа нет полномочий и представителя работодателя - нет и фактического допущения, нет трудовых отношений. Естественно, работник по ч. 3 ст. 84 ТК РФ требует: Цитата:
Но суд второй инстанции так же неприклонен и не хочет вдавать в подробности. Нет тут ТО и соответственно нет, ч.1 ст. 84 ТК РФ - а значит и не последствий по ч. 3 ст. 84 ТК РФ Ваши мнения, господа? Человек работал несколько месяцев, а выходит, работодатель ничео не должен... |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
17.11.2007, 13:11 | #2 |
Юрист
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 213
Благодарности: 12
Поблагодарили 14
раз(а) в 14 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А про процесс Вы можете поподробнее рассказать, какие были у заявителя доказательства его работы на данном предприятии?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях