[Nast]

Хотя непрерывный стаж уже отменен, в ряде случаев его нужно считать для того, чтобы сравнить со страховым.

Коллеги кадровики-практики учат просто считать периоды "прием-увольнение", не обращать внимание на причины увольнения и разрывы между периодами работы, однако я никак не могу найти нормативный документ, в котором было бы прямое указание так поступать.

Вопрос: при подсчете непрерывного стажа до 1 января 2007 г. нужно ли обращать внимание на причины увольнения (например, уволен за прогул - период выбрасываем?) и разрывы между периодами работы (свыше 21 дня?)?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

В настоящее время этого делать не надо, т.к. понятие непрерывного стажа практически утратило смысл и не применяется. Если я в чем то не прав - готов принять любую критику

[NBeketova]

Непрерывный стаж в настоящее время в определенных случаях действительно считается (об этом говориться в ст.17 ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию"). В указанной статье говориться о том, что непрерывный стажа подсчитывается в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами.
Таким образом, при подсчете непрерывного стажа необходимо руководствоваться Правилами исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 13 апреля 1973 г. № 252.
Следовательно, при подсчете непрерывного стажа Вы должны учитывать и основание увольнения и перерывы в работе (кстати, они не во всех случаях равны 21 дню).

[Nast]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

В настоящее время этого делать не надо, т.к. понятие непрерывного стажа практически утратило смысл и не применяется. Если я в чем то не прав - готов принять любую критику

Непрерывный стаж нужен в отдельных случаях, когда его нужно сравнить со страховым (или сложить с ним), от этого может зависеть процент оплаты больничного листа.

Пример: данные на 15 января 2007 г, после отмены непрерывного стажа, данные вымышленные:

Записи в трудовой книжке у бывшего военного (или милиционера):

Служба - 8 лет
Работа на предприятии - 4 месяца

Если считать только страховой стаж (работу), то больничный будет оплачен в размере МРОТ, т.к. проработал всего 4 месяца. Но если сравнить страховой стаж и непрерывный (а служба в армии, органах входила в непрерывный), получится, что больничный будет оплачен в размере 100%, т.к. этот стаж будет свыше 8 лет.


Люди добрые, кто-нибудь из юристов на форуме в кадрах или ФСС работает, стаж этот считает? Такой повседневный вопрос, а конкретный ответ никак не могу найти...

[Nast]

Сообщение от NBeketova

...
Таким образом, при подсчете непрерывного стажа необходимо руководствоваться Правилами исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 13 апреля 1973 г. № 252.
Следовательно, при подсчете непрерывного стажа Вы должны учитывать и основание увольнения и перерывы в работе (кстати, они не во всех случаях равны 21 дню).

Спасибо!

Ну вот, и как работать дальше - совсем недавно закончила очередные курсы, ведущий юрист со ссылкой на этот же закон (255-ФЗ) акцент делал на том,что формулировка при увольнении в советский период (разрыв между периодами) теперь не имеет значения при подсчете непрерывного стажа, поскольку за работника в период его работы все равно выплачивались взносы в фонд государственного социального страхования...

[NBeketova]

"Формулировка при увольнении в советский период (разрыв между периодами) теперь не имеет значения при подсчете..."
СТРАХОВОГО СТАЖА (а не непрерывного).
"... поскольку за работника в период его работы все равно выплачивались взносы в фонд государственного социального страхования..."
не вижу причинно-следственной связи.
Кроме того, в течении многих периодов (военная служба, учеба и т.д.), которые учитываются при подсчете непрерывного стажа, взносы не выплачивались. Если руководствоваться логикой этого "ведущего юриста", то эти периоды не должны учитываться.