22.12.2009, 11:34 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 22.12.2009
Адрес: Россия / Самарская обл. / Самара
Сообщений: 9
Благодарности: 5
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Экспертиза копии документа при отсутствии подлинника
Всем привет!
Интересная ситуация. Арбитражный судебный процесс о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением обязательств по оплате. Ответчик представил суду копию расписки. Подлинника у него нет, и сам ответчик его не видел. Только секретарь. Копию якобы принес истец , отдал секретарю и показал ей же подлинник. Копия заверена юр. лицом, где ответчик типа директор. Подано заявление о фальсификации. Лицо, подписавшее расписку факт подписи и получение денег отрицает. Более того, в материалах дела имеется отзыв ответчика (подлинник) ранее представленный в суд общей юрисдикции (неподведомственно), где отвечик признает наличие задолженности и просит о зачете встречных требований. По моему мнение после непредоставления подлинника расписки для экспертизы, суд обязан был исключить указанный документ. Однако собирается проводить экспертизу вопрос ставится следующем образом: Являются ли текст и подпись на нем одним документом составленым одновременно. Вопрос об идентичности подлинника и копии отклоняется по причине отсутствия подлинника. Возникает несколько вопросов: 1. Возможна ли техническая экспертиза копии документа в указанной ситуации? 2. Беспокоюсь что эксперт может рассмотреть сформулированный вопрос только относительно копии (типа да при изготовлении копии на копире лежали и тескт и подпись)? При этом, есть Постановление ВАС п. 10 №66 от 20.12.09 которое разъясняет что эксперту могут быть представлены копии если предметом экпертизы является содержание документа (типа анализ какой-нибудь). Что делать? Может вопрос для экперта еще какой-нибудь написать? |
В Минюст Цитата Спасибо |
22.12.2009, 12:26 | #2 |
Юрист
Регистрация: 02.07.2009
Сообщений: 427
Благодарности: 2
Поблагодарили 150
раз(а) в 132 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Внимательно посмотрите ч.6 ст. 71 АПК РФ. В статье подробно расписаны основания( состав), при наличие которых суд не может положить в основу решения факт, подтвержденный копией документа. Возможно, получится использовать данную норму.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
22.12.2009, 12:57 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 22.12.2009
Адрес: Россия / Самарская обл. / Самара
Сообщений: 9
Благодарности: 5
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
На ту норму ссылались сразу и неоднократно. К сожалению суд не принимает во внимание и считает что экпертиза нужна именно в такой редакции вопроса.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
22.12.2009, 13:35 | #4 |
Юрист
Регистрация: 02.07.2009
Сообщений: 427
Благодарности: 2
Поблагодарили 150
раз(а) в 132 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В любом случае, не отчаивайтесь. Внимательно посмотрите материалы дела на предмет ч.6 ст. 71 АПК РФ. Появится новые мысли, которые приведут к победе. В прениях еще раз сделайте оценку данного документа на предмет соответствия его требованиям закона.
Я правильно понял, суд собрался назначить экспертизу давности изготовления копии документа? Однако, физико-химическое исследование здесь не подойдет, поскольку копия не содержит пасты. Если собираются использовать метод основанный на почерковедческом исследовании, то где взять достоверные образцы почерка(образец написанный в юридически значимый период). Кроме того, данный метод признается не всеми. |
В Минюст Цитата Спасибо |
22.12.2009, 14:00 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 22.12.2009
Адрес: Россия / Самарская обл. / Самара
Сообщений: 9
Благодарности: 5
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Нет не давности. Я понимаю (надеюсь) что на предмет создания расписки на копире из двух деталей, росписи отдельно и отдельно текста!
|
В Минюст Цитата Спасибо |
22.12.2009, 14:12 | #6 |
Юрист
Регистрация: 02.07.2009
Сообщений: 427
Благодарности: 2
Поблагодарили 150
раз(а) в 132 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Да, это другой случай. При таком положении суд назначит экспертизу, иначе другая сторона будет ссылаться на то, что суд не выяснил все обстоятельства.
По поводу вопросов и возможностей экспертного исследования вам лучше узнать на консультации у эксперта. Он подскажет нужные вопросы, либо подтвердит невозможность проведения исследования. В этом случае, попросите сделать письменное заключение(консультацию, ответ на запрос и т.д.) и приложите его к возражением против проведения экспертизы. |
В Минюст Цитата Спасибо |
24.12.2009, 21:16 | #7 |
Пользователь
Регистрация: 03.12.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
По поводу вопроса на разрешение экспертизы - в данном случае необходимо ставить вопрос о наличии/отсутствии монтажа при изготовлении документа: не изготовлена ли расписка, копия которой представлена на экспертизу путем монтажа?
Вопрос об одновременности/не одновременности является немного некорректным. Эксперт, если он обладает достаточными опытом и квалификацией, должен понять вопрос правильно - ведь копию могут сделать путем совмещения частей разных документов непосредственно на стекле копировального аппарата, или же с уже смонтированного документа (например, с применением сканера, компьютера и принтера) и затем откопированного. Сразу же предположу относительно вывода экспертизы - на сегодня при отсутствии признаков, указывающих на монтаж вывод дается в форме "НПВ" - не представляется возможным. То есть, вывод будет звучать так - "решить вопрос, не выполнена ли расписка, копия которой представлена на экспертизу, путем монтажа, не представилось возможным". Это обусловлено тем, что современная компьютерная техника позволяет монтировать документы и при этом маскировать признаки монтажа (а попросту удалять их). |
В Минюст Цитата Спасибо |
25.12.2009, 09:41 | #8 |
Пользователь
Регистрация: 22.12.2009
Адрес: Россия / Самарская обл. / Самара
Сообщений: 9
Благодарности: 5
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ну в принципе такой ответ - НПВ нас устроит. Отпишусь о результатах.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях