[vinivi]

В октябре попал в дтп. Совершая левый поворот на перекрестке, в правый бок на большой скорости в меня врезался автомобиль. Водитель которого находился в состоянии наркотического опьянения и без прав. Перед выполнением мною маневра поворота я пропустил встречный поток и убедился в безопасности(дорога была чиста). 2ой Водитель явн шол с привышением скорости(показания свидетелей) плюс тот факт что мою машину после столкновения отбросило на 22метра.
Виновником дтп признают меня, типо кто делал левый поворот тот и виноват. Покозания сведетелей во внимание не бирут, а определить скорость без тормозного пути не возможно.

Прошу помоч, я в недоумении, как же так получается???

[Василеостровец]

Сообщение от vinivi

... Совершая левый поворот на перекрестке, в правый бок на большой скорости в меня врезался автомобиль...
Виновником дтп признают меня, типо кто делал левый поворот тот и виноват. Покозания сведетелей во внимание не бирут, а определить скорость без тормозного пути не возможно...

В правый борт Вашего автомобиля врезался автомобиль, совершающий левый поворот. Вы тоже в этот момент поворачивали налево. Так ? Схему нарисуйте, будьте любезны ! Со всеми знаками и разметкой, которые были на этом перекрёстке.
"Покозания сведетелей" - это "показания свидетелей" ? А "не бирут" - патамушта приобщать их следует так же грамотно, как и писать Объяснения, особенно имеющие правовое значение. Как Вы сдавали ЕГЭ, - никого особо не волнует. НО, если прОсите помощь - извольте излагать грамотно ! Тем более, что это в Ваших интересах.

[vinivi]

Извиняюсь что так ужасно обрисовал ситуацию. Не понял как отредактировать первый пост поэтому начну все сначала и по порядку.

Попал в ДТП где виновным выставляют меня. Я категорически с этим не согласен. Поэтому пришел к вам в надежде получить помощь.

На перекрестке я(1 водитель) поворачивал налево, соблюдая все правила дорожного движения(пропустил встречку, убедился в безопасности маневра, горел зеленый сигнал светофора). Во время маневра в мой правый бок на большой скорости врезается авто(2 водитель), которое двигалось по прямой(без изменения своей траектории). Казалось бы виноват я недосмотрел, НО 2 водитель ехал с явным превышением скорости(показания свидетелей). В Добавок к этому 2 водитель был без прав и под состоянием наркотического опьянения. И несмотря на все это виновник я!
Может быть тут имеет место быть коррупционная составляющая!?!?
Просто как не крути НО человек севший за "руль" без прав и под наркотиком НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВЫМ, ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО ЕГО ИЗНАЧАЛЬНО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НА ДОРОГЕ!
Прошу помощи! Что дальше делать? Как доказать свою правоту?
И есть ли у меня шанс?

[Василеостровец]

Сообщение от vinivi

...человек севший за "руль" без прав и под наркотиком НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВЫМ, ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО ЕГО ИЗНАЧАЛЬНО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НА ДОРОГЕ!
Прошу помощи! Что дальше делать? Как доказать свою правоту?
И есть ли у меня шанс?

1. Может. В данной конкретной ситуации, как она выглядит по схеме - вполне может. Отсутствие права управления и состояние опьянения МОЖЕТ не находиться в ПСС (причинно-следственной связи) с причиной ДТП. Вы ОБЯЗАНЫ предоставить преимущество ВСЕМ. Вы ведь не могли заранее знать, что он пьян и управлять не умеет ?!
Откуда он появился ? Вы его вообще видели перед поворачиванием ? Когда Вы начали движение от середины перекрёстка - какой свет горел ему ?
2. ОЧЕНЬ большое, важнейшее значение имеют ваши объяснения, данные непосредственно после ДТП. Тем более, что объективные доказательства отсутствуют. Вы тщательно осмотрели окрестности на предмет видеокамер на ближайших домах ?
3. Показания свидетелей, если они приобщены к материалам дела - должны быть исследованы и им должна быть дана оценка.
4. Вынесенное в отношении Вас постановление о виновности в нарушении ПДД - Вы можете обжаловать в суд, и привести свои доказательства там.
5. Знакомьтесь со ВСЕМИ материалами дела - фотографируйте.
6. Защитник Вам обязательно понадобится. Очень сильно увеличите свои шансы.
7. Они у Вас есть.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от vinivi

На перекрестке я(1 водитель) поворачивал налево, соблюдая все правила дорожного движения

Судя про траектории движения Вашего транспортного средства, указанной на схеме, до выезда на перекрёсток Вы выехали на полосу, предназначенную для встречного движения, через двойную сплошную линию разметки.
http://forum.zakonia.ru/attachment.p...1&d=1357317593

[vinivi]

1. 2му водителю тоже горел зеленый сигнал светофора.
2. Камер на перекрестке нету, а те что висят на домах не фиксируют дорогу.
3. 2ой водитель ехал прямо, а не заметил я его возможно потому что на улице было темно(23:00) плюс большая скорость авто. Ведь за 1 секунду при 100км/час машиной продлевается путь в 27метров.
4. На схеме стрелочками указана примерная траектория, а под цифрами 1 и 2 указа изначальное положение машин до маневра. Двойную сплошную я не пересекал.


Возникают 2 вопроса:
1. Как возможно определить скорость ТС без тормозного пути?
2. На каком основании я имею Право фотографировать материалы дела?

[Василеостровец]

Сообщение от vinivi

... 2 вопроса:
1. Как возможно определить скорость ТС без тормозного пути?
2. На каком основании я имею Право фотографировать материалы дела?

1. Автотехнической экспертизой на основании взаимного расположения ТС после ДТП, следов и повреждений.
2. ст. 25.1 КоАП РФ

PS У злодея ближний свет или ДХО горел ?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Василеостровец

У злодея

Я склоняюсь к версии, что vinivi виноват в ДТП.
Если автотехническая экспертиза и подтвердит превышение скорости водителем №2, то возможен вариант "обоюдки", не более того.

[Василеостровец]

Сообщение от Антон Всеволодович

Я склоняюсь к версии, что vinivi виноват в ДТП.
Если автотехническая экспертиза и подтвердит превышение скорости водителем №2, то возможен вариант "обоюдки", не более того.

Только из схемы невозможно установить: в какой момент злодей должен был увидеть препятствие и начать тормозить. Тут важно, что покажут свидетели. Существенное превышение скорости и безразличное отношение к возникшему препятствию могут сделать злодея виновником. На 50 %, или 80 %... Или на все 100.
"Злодей" - в данном случае: потому что "... в состоянии наркотического опьянения и без прав".

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Василеостровец

Только из схемы невозможно установить: в какой момент злодей должен был увидеть препятствие

Установить достоверно, разумеется, нельзя, однако полагаю, что водитель №2 среагировал на препятствие после выезда на перекрёсток, поскольку в схеме зафиксировано его движение по крайней левой полосе, а контакт между двумя ТС отмечен крестиком напротив средней полосы.