[Kazan2502]

Здравствуйте.
Опять же стандартная ситуация.
Страховой случай, СК виновника направляет на осмотр,
насчмиывают определнную сумму (при этом не включают
ряд пострадавших деталей авто).
При этом в конце акта осмотра, есть оговорка,
что в случае проведения доп. осмотра, при выявлении новых
пострадавших деталей, владелец авто обязуется согласовать
этот перечень со страховщиком. Пострадавший подписывает акт осмотра.
Обнаружив, чт опричитающаясяя ему сумма страховой выплаты явно недостаточна проводит независимую экспертизу. Сумма значительно выше.
Пострадавший сразу подает в суд с иском о взыскании невыплаченной разницы.

Является ли необращение к страховщику с согласованием новых выявленных повреждений (поскольку в первом акте осмотра СК они не отражены) и не урегулирование данного вопроса правовым обоснованием отказа в иске?
На второй осмотр СК вызывалась, но как обычно представителт не явились.

[skif152]

всё нормально, подавайте
оснований отказа в иске нет, просто возьмите в ск страховой акт (копию), в котором зафиксирована страховая выплата, и приложите к иску